Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 14АП-10376/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

01 февраля 2017 г.

Дело N А05-4709/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордэкспресс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 октября 2016 года по делу N А05-4709/2016 (судья Распопин М.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Холод Экспресс" в лице конкурсного управляющего (место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, д. 9, оф. 302; ОГРН 1089847119009, ИНН 7811401937, далее - ООО "Холод Экспресс") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нордэкспресс" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, просп. Троицкий, д. 67, оф. 3; ОГРН 1112901007383, ИНН 2901216947, далее - ООО "Нордэкспресс") о взыскании 21 638 698 руб. 50 коп. убытков в виде стоимости незаконно удерживаемого ответчиком имущества (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Архангельский речной порт".

Решением суда от 13 октября 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Нордэкспресс" в пользу ООО "Холод Экспресс" взыскано 21 134 831 руб. 60 коп. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с ООО "Нордэкспресс" - 128 138 руб. 60 коп., с ООО "Холод Экспресс" - 3054 руб. 89 коп.

ООО "Нордэкспресс" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что представленные в материалы дела копии актов и реестра оборудования являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку отсутствуют оригиналы данных документов. Представленные акты не содержат сведений о наименовании и стоимости груза.

Истец в отзыве на жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.05.2014 ООО "Холод Экспресс" (отправитель) и ООО "Нордэкспресс" (перевозчик) заключен договор перевозки груза водным транспортом N 15/05-01, по условиям которого перевозчик принимает на себя обязательства доставить по водным путям с использованием судов, пригодных для целей перевозки, вверенный ему отправителем груз в пункт назначения - порт Сабетта, а отправитель принимает на себя обязательства произвести оплату стоимости перевозки груза на условиях договора.

Пункт отправления груза - порт Архангельск.

По представленным в материалы дела актам приема-передачи ТМЦ от 01.09.2014, 22.09.2014, 01.10.2014, 11.10.2014, 20.10.2014, 23.10.2014, 08.11.2014, 11.11.2014, 01.12.2014 истец передал ответчику для перевозки строительные материалы, металлоконструкции, трубы, мебель, оборудование, поименованные в исковом заявлении.

Вместе с тем в порт Сабетта груз не прибыл.

Истец, ссылаясь на отсутствие груза и возникновение в связи с этим убытков, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (КТМ) по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты груза в размере стоимости утраченного груза. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (статья 796 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Исходя из смысла указанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления препятствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Факт принятия ответчиком груза к перевозке подтверждается актами от 01.09.2014, 22.09.2014, 01.10.2014, 11.10.2014, 20.10.2014, 23.10.2014, 08.11.2014, 11.11.2014, 01.12.2014.

Доводы ответчика о том, что в отсутствие подлинников данные акты не являются надлежащим доказательством по делу, правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду того, что указанные документы представлялись самим ответчиком в материалы дела N А05-2741/2015 в обоснование требования о взыскании с истца стоимости названных услуг (в качестве доказательства оказания услуг по перевозке).

Таким образом, как верно отражено в обжалуемом судебном акте, вплоть до обращения истца в суд с рассматриваемым иском, факт приема к перевозке груза по спорным актам ответчиком не отрицался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Доказательств того, что спорный груз ответчиком к перевозке не принимался, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ последним не представлено.

Стоимость и состав утраченного груза подтверждаются представленными в материалы дела копиями товарных накладных. Доказательств стоимости груза в меньшем размере ответчик не представил.

С учетом наличия доказательств перевозки груза, переданного по акту от 01.09.2016, стоимостью 503 866 руб. 85 коп., исковые требования в размере 21 134 831 руб. 60 коп. удовлетворены правомерно.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, государственная пошлина за ее рассмотрение подлежит отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 октября 2016 года по делу N А05-4709/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордэкспресс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина