Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 г. N 07АП-10389/10

г. Томск

20 декабря 2010 г.

Дело N  А45-13544/2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. В. Кресса

судей Л. Е. Лобановой

Д. Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи: секретарем Е. В. Фаст

при участии в судебном заседании:

от истца: Андреева В. В., по доверенности от 01.11.2010 г.

от ответчиков: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Новосибирск-Жилье" Мифтахова А.Г. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2010 г. по делу N А45-13544/2010 (судья О. В. Кадникова)

по иску конкурсного управляющего ООО "Новосибирск-Жилье" Мифтахова А.Г.

к ООО "Новосибирск-Жилье", ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт", ООО "Строительная компания "Сибирь-2008"

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Жилье" (далее - ООО "Новосибирск-Жилье") Мифтахов А.Г. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибирь-2008" (далее - ООО "СК "Сибирь-2008"), обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Жилье" (далее - ООО "Новосибирск-Жилье") и закрытому акционерному обществу "Сибирьэнерго-Комфорт" (далее - ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт") с иском о признании недействительной сделки - зачета требований в размере 50 000 руб. на основании заявления от 15.07.2009 г., а также просил применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ООО "СК "Сибирь-2008" в пользу ООО "Новосибирск-Жилье" 4 860 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2010 г. (резолютивная часть решения объявлена 15.09.2010 г.) по делу N А45-13544/2010 в иске отказано (л. д. 47-50).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Новосибирск-Жилье" Мифтахов А.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что 09.10.2009 г. в отношении ООО "Новосибирск-Жилье" было возбуждено дело о банкротстве. Процедура наблюдения введена в отношении должника 04.12.2009 г. 17.07.200г. директор ООО "Новосибирск-Жилье" направил в адрес филиала ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" заявление, в котором просил в рамках собранных денежных средств по агентскому договору от 30.04.2009 г. перечислить денежные средства на расчетный счет ООО "СК "Сибирь-2008" в размере 50 000 руб. за установку дверей, согласно выставленным счетам за ООО "Новосибирск-Жилье". Таким образом, по мнению апеллянта, по состоянию на 17.07.2009 г. имелось денежное обязательство ООО "Новосибирск-Жилье" перед ООО "СК "Сибирь-2008", возникшее в связи с установкой двери. Кроме того, в счете не указано, что данные денежные средства являются предоплатой по какому-либо договору (соглашению). В представленном на оплату счете N ТД365 от 13.11.2009 г. на сумму 4 860 руб. в качестве наименования товара (услуги) указано "установка металлической двери". 26.02.2010 г. платежным поручением N 34 оплата за ООО "Новосибирск-Жилье" по счету N ТД365 от 13.11.2009 г. за установку двери в размере 4 860 руб. была произведена. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что обязательство по уплате денежных средств в пользу ООО "СК "Сибирь-2008" в размере 4 860 руб. возникло с даты выставления счета - 13.11.2009 г., то есть после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, а, следовательно, данный платеж является текущим. Выставленный счет N ТД365 от 13.11.2009 г. не может являться основаниям возникновения обязательства и доказательством его наличия, поскольку не подтверждает факт оказания услуг. Таким доказательством является акт выполненных работ (услуг). Судом не рассматривался вопрос об исследовании данного документа (л. д. 53-54).

ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Ответчик указывает, что согласно условиям агентского договора от 30.04.2009 г. агент обязан осуществлять перечисление собранных денежных средств на расчетные счета в соответствии с письменным указанием принципала. 17.07.2009 г. директор ООО "Новосибирск-Жилье" направил в адрес филиала ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" заявление, в котором просил в рамках собранных средств по договору от 30.04.2009 г. перечислить денежные средства в размере 4 860 руб. на расчетный счет ООО "СК "Сибирь-2008" за установку двери согласно выставленному счету за ООО "Новосибирск-Жилье". Платежным поручением N 34 от 26.02.2010 г. произведена оплата за ООО "Новосибирск-Жилье" по счету N ТД365 от 13.11.20009г. за установку двери в размере 4 860 руб. В названном счете указано, что "оплата данного товара означает согласие с условиями поставки товара. Товар, выписанный по счету, находится в резерве". Из этого следует, что указанные услуги по установке двери на указанную в счете дату (13.11.2009 г.) осуществлены не были. Поскольку обязательство по уплате денежных средств возникло с даты выставления счета, а именно с 13.11.2009 г., то есть после принятия заявления о признании должника банкротом - 09.10.2009 г., данный платеж является текущим.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, письменные отзывы на апелляционную жалобу ответчиками (ООО "Новосибирск-Жилье", ООО "СК "Сибирь-2008") не представлены.

Апелляционная жалоба рассматривается апелляционным судом в отсутствие представителей ответчиков в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, уточнил, что оспариваемая истцом сделка внешне отражена в платежном поручении N 34 от 26.02.2010 г.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2010 г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.06.2009 г. в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного кредитора - Муниципального унитарного предприятия "Томский энергокомплекс" о признании несостоятельным (банкротом) должника - ООО "Новосибирск-Жилье", в связи с наличием задолженности в размере 1 544 488 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2009 г. заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве (N А45 -14108/2009).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2009 г. в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2010 г. должник - ООО "Новосибирск-Жилье" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мифтахов А.Г. (л. д. 14-15).

17.07.2009 г. директор ООО "Новосибирск-Жилье" направил в адрес филиала ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" заявление, в котором просил в рамках собранных средств по агентскому договору от 30.04.2009 г. перечислить денежные средства на расчетный счет ООО "СК "Сибирь-2008" 20 000 руб. за установку дверей, согласно выставленному счету за ООО "Новосибирск-Жилье" (л. д. 11).

ООО "СК "Сибирь-2008" был выставлен счет на оплату N ТД365 от 13.11.2009 г. на сумму 4 860 руб. (л. д. 12).

Платежным поручением N 34 от 26.02.2010 г. филиал ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" перечислило ООО "СК "Сибирь-2008" оплату за ООО "Новосибирск-Жилье" по счету N ТД365 от 13.11.20009г. за установку двери в размере 4 860 руб. (л. д. 13).

Конкурсный управляющий ООО "Новосибирск-Жилье" Мифтахов А.Г. ссылаясь на то, что платеж от 26.02.2010 г. по счету от 13.11.2009 г. не является текущим платежом, а подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу заявленных требований.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о квалификации платежа от 26.02.2010 г. на сумму 4 860 руб., произведенного филиалом ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" на основании агентского договора от 30.04.2010 г. за ООО "Новосибирск-Жилье", в качестве самостоятельной сделки.

Согласно п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательства и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В силу ст. 61.9, п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Из содержания п. п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве следует, что сделка, совершенная должником, в том числе, после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Судом первой инстанции верно указано, что Закон о банкротстве не содержит запрета на зачет текущих требований, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом к производству арбитражного суда.

Согласно п. п. 1-3 ст. 5 Закона о банкротстве текущими платежами являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (п. 1 ст. 134 Закона о несостоятельности).

Из материалов дела следует, что дело о банкротстве в отношении должника было возбуждено 09.10.2009 г., процедура наблюдения введена определением суда от 04.12.2009 г.

Поскольку счет N ТД365 на сумму 4 860 руб. датирован 13.11.2009 г., то обязательство по уплате денежных средств в пользу ООО "СК "Сибирь-2008" в указанной сумме возникло с даты выставления счета (13.11.2009 г.), то есть после принятия к производству заявления о признании должника банкротом - 09.10.2009 г. В связи с тем, что данный платеж является текущим, он не приводит к предпочтительному удовлетворению требований кредитора ООО "СК "Сибирь-2008" перед другими кредиторами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции отказал в иске правомерно.

Довод апеллянта о том, что по состоянию на 17.07.2009 г. имелось денежное обязательство ООО "Новосибирск-Жилье" перед ООО "СК "Сибирь-2008", возникшее в связи с установкой двери, что свидетельствует о возникновении обязательства не с даты выставления счета (13.11.2009 г.), а ранее, является необоснованным и подлежит отклонению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2010 г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на истца (ООО "Новосибирск-Жилье") и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в связи с предоставленной подателю жалобы отсрочкой ее уплаты до момента рассмотрения апелляционной жалобы (л. д. 52).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2010 г. по делу N А45-13544/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Жилье" 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Е. Лобанова Д. Г. Ярцева