Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 14АП-11121/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Вологда

20 февраля 2017 г.

Дело N А13-11409/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента строительства Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 ноября 2016 года по делу N А13-11409/2015 (судья Колтакова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектгазстрой" (место нахождения: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, ул. 28 Невельской дивизии, д. 8, корп. А, ОГРН 1082904000695, ИНН 2904019707, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27, ОГРН 1093525000040, ИНН 3525217070, далее - Департамент) о взыскании 169 010 руб. 42 коп., в том числе 166 191 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ по государственному контракту N 0130200002013000026 от 30.09.2013 и 2818 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат обеспечения исполнения государственного контракта N 0130200002013000026 от 30.09.2013.

Определением от 09 декабря 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов Вологодской области и муниципальное казенное учреждение "Горстройзаказчик".

Определением от 25 января 2016 года принят к рассмотрению встречный иск Департамента к Обществу о взыскании 49 665 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту N 0130200002013000026 от 30.09.2013 за период с 11.11.2013 по 19.03.2014.

Решением суда от 11 апреля 2016 года с Департамента в пользу Общества взыскано 162 341 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5830 руб. 79 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований Общества отказано. В удовлетворении искового требования Общества о взыскании 2818 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. С Общества в пользу Департамента взыскано 49 280 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части встречного искового заявления Департамента отказано. С Общества в федеральный бюджет взыскано 1984 руб. 50 коп. государственной пошлины. Путем зачета удовлетворенных судом требований по первоначальному и встречному искам окончательно с Департамента в пользу Общества взыскано 113 061 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционного суда от 27 июля 2016 года решение от 11 апреля 2016 года оставлено без изменения.

27.07.2016 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Департамента судебных расходов в размере 43 500 руб.

Определением суда от 14 ноября 2016 года с Департамента в пользу Общества взысканы судебные расходы в сумме 28 625 руб. 88 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Департамент (переименован в Департамент строительства Вологодской области) с определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что с учетом степени сложности дела, небольших временных затрат для подготовки процессуальных документов, среднерыночной стоимости юридических услуг, сумма взысканных судом судебных издержек является завышенной.

Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2015 Обществом (заказчик) и Махлышевым Д.А. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику юридические услуги, поименованные в пункте 1.1 договора.

Результатом оказанных услуг являются: необходимые процессуальные документы, разработка правовой позиции, рекомендации правового характера в письменной форме на бумажном носителе или в виде электронного документа или в устной форме.

Стоимость оказываемых заказчику услуг по составлению необходимых процессуальных документов составляет 13 000 руб.

Стоимость оказываемых заказчику услуг включает в себя, в том числе:

консультация - 1000 руб.,

сбор документов - 2000 руб.,

написание искового заявления - 10 000 руб.

Исполнителем и заказчиком подписан акт от 11.04.2016 N 32/АР/2015 на сумму 13 000 руб.

10.01.2016 Обществом (заказчик) и Махлышевым Д.А. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 2/АР, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику юридические услуги, поименованные в пункте 1.1 договора.

Результатом оказанных услуг являются: необходимые процессуальные документы, разработка правовой позиции, рекомендации правового характера в письменной форме на бумажном носителе или в виде электронного документа или в устной форме.

Стоимость оказываемых заказчику услуг по составлению необходимых процессуальных документов составляет 5 000 руб.

Исполнителем и заказчиком подписан акт от 11.04.2016 N 2/АР/2016 на сумму 5 000 руб.

Исполнение обязательств по составлению отзывов претензий и т.п., предусмотренных договором от 10.01.2016 N 2/АР подтверждается представленными в дело мнением на отзыв МКУ "Горстройзаказчик" (том 2, лист 9), отзывом на встречное исковое заявление (том 2, листы 120-121), ходатайством (том 3, лист 1).

Считая, что в порядке применения статьи 110 АПК РФ ответчик обязан возместить понесенные судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 43 500 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (часть 1 статьи 110 настоящего Кодекса).

На основании требований статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пунктам 12-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом заявлено о взыскании 43 500 руб. судебных расходов, в том числе:

18 000 руб. на оплату услуг представителя,

16 000 руб. транспортных расходов,

2800 руб. суточные,

6700 руб. расходов по найму жилья.

В подтверждение факта несения расходов в заявленном размере истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 01.08.2015 N 32/АР (том 3, лист 135); договор на оказание юридических услуг от 10.01.2016 N 2/АР; акт от 11.04.2016 N 2/АР/2016 на сумму 5 000 рублей (том 3, лист 136); акт от 11.04.2016 N 32/АР/2015 на сумму 13 000 руб. (том 3, лист 137); авансовый отчет от 11.04.2016 N 18 на сумму 18 000 руб. (том 3 листы 140-141); расходный кассовый ордер от 11.04.2016 N 19 на сумму 18 000 руб. (том 3, лист 146); квитанции от 11.04.2016 N 7, от 11.04.2016 N 6.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того часть 1 статьи 71 АПК РФ, пришел к верному выводу о том, что расходы Общества в сумме 43 500 руб., являются необоснованными и уменьшил их до 28 625 руб. 88 коп.

Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела документы, считает, что при определении фактически оказанных услуг судом первой инстанции правильно учтены объем совершенных исполнителем действий, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства.

Довод Департамента о завышенном уровне судебных расходов отклоняется апелляционной коллегией, поскольку надлежащих доказательств того, что взысканная судом сумма судебных расходов явно завышена и не отвечает признакам разумности и достоверности, в материалы дела не представлено.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии апеллянта с установленными по делу фактическими обстоятельствами и их оценкой судом. Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 ноября 2016 года по делу N А13-11409/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента строительства Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина