Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 17АП-19672/16 (ключевые темы: тепловая энергия - отказ от апелляционной жалобы - единообразие в толковании и применении норм права - законная неустойка - судебное решение)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 17АП-19672/16

Требование: о взыскании долга и неустойки

г. Пермь

28 февраля 2017 г.

Дело N А60-43345/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Ивановой Н. А., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко Н. М.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 ноября 2016 года по делу N А60-43345/2016,

принятое судьей Е. А. Бикмухаметовой

по иску акционерного общества "Главного управления жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" (ОГРН 1106671006210, ИНН 6671315810)

о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, неустойки,

установил:

акционерное общество "Главного управления жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" (далее - ответчик) о взыскании 729 600 руб. 56 коп., в том числе 720854 руб. 18 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с апреля по май 2016 по договору N 66-01-080 от 01.11.2015, 8746 руб. 38 коп. законной неустойки за период с 16.08.2016 по 06.09.2016, с 09.07.2016 по 06.09.2016, с продолжением начисления неустойки с 07.09.2016 на сумму долга до дня фактической уплаты на основании ФЗ "О теплоснабжении".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2016 (резолютивная часть решения от 03.11.2016, судья Е. А. Бикмухаметова) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.

От истца отзыв на жалобу не поступил.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ответчик представил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает препятствий для принятия отказа лица, подавшего апелляционную жалобу, от этой апелляционной жалобы.

Полномочия лица, заявившего соответствующее ходатайство, проверены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.

С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным апелляционным судом.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета на основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 265, ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный обществом с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2016 года по делу N А60-43345/2016.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2016 года по делу N А60-43345/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 40 от 12.01.2017.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

Н. А. Иванова С. А. Яринский