Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 08АП-16429/16 (ключевые темы: списание денежных средств - продление полномочий генерального директора - безналичная форма - обжалование - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 08АП-16429/16

город Омск

13 февраля 2017 г.

Дело N А81-5291/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-16429/2016) закрытого акционерного общества "Ныдинское" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2016 года по делу N А81-5291/2016 (судья С.В. Соколов), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Земпроект" (ИНН 5503202958, ОГРН 1085543006229) к закрытому акционерному обществу "Ныдинское" (ИНН 8903008982, ОГРН 1028900579180) о взыскании 633 187 руб. 49 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 29.12.2016 по делу N А81-5291/2016.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу N 29.12.2016 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Ныдинское" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 06.02.2017 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение от 29.12.2016 по делу N А81-5291/2016 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

07.02.2017 закрытым акционерным обществом "Ныдинское" в электронном виде через систему "Мой Арбитр" во исполнение данного определения в адрес суда поданы следующие документы: ходатайство о приобщении документов, копия платежного поручения N 372820, приказ о продлении полномочий генерального директора от 01.11.2016, протокол N2 от 26.10.2016 заседания Совета директоров о продлении полномочий генерального директора, доверенность от 17.09.2015.

Согласно пункту 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с указанным (с учетом положений ст. 45 НК РФ), доказательством оплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного лица исполнителя (пункт 3.8. части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утв. указанием ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П). Требования вышеприведенных норм были разъяснены заявителю апелляционным судом в определении от 29.12.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения (последний абзац стр.1 определения).

Судом установлено, что поступившее платёжное поручение N 372820 не содержит отметки о дате списания денежных средств со счета плательщика в поле "Списано со счета плательщика". Также оно не содержит даты в поле "дата"; в поле "отметки банка" имеется штамп банка "В ОБРАБОТКЕ". Следовательно, данное платежное поручение не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В рассматриваемом случае к моменту истечения установленного срока заявитель не представил в суд апелляционной инстанции необходимых документов, а после истечения установленного срока представил ненадлежащие документы, тем самым не устранив обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения - податель жалобы не подтвердил оплату государственной пошлины.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Кроме того, судом установлено, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.11.2016, срок на обжалование которого оканчивается 15.12.2016, направлена заявителем через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 14.12.2016, то есть в последний день срока обжалования судебного акта, что подтверждается распечаткой с сайта "Мой арбитр", имеющейся в материалах дела.

Документы, поступившие в адрес суда от подателя жалобы во исполнение определения суда от 29.12.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения в качестве устранений допущенных при подаче жалобы недостатков, срок устранений которых был определен судом "не позднее 06.02.2017", поданы закрытым акционерным обществом "Ныдинское" в электронном виде через систему "Мой арбитр" 07.02.2017 в 17 час. 01 мин., что подтверждается распечаткой с сайта "Мой арбитр", то есть за пределами срока устранений недостатков. При этом, как указано выше, допущенные при подаче жалобы недостатки не устранены.

В таком поведении ответчика апелляционным судом усматриваются признаки злоупотребления процессуальным правом на обжалование судебного акта и направленность на затягивание его вступления в законную силу, в связи с чем вопрос о продлении срока для устранения допущенных недостатков при подаче жалобы судом не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ныдинское" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

Е.Н. Кудрина