Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 13АП-34450/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2017 г. N Ф07-3146/17 настоящее постановление изменено

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2017 г.

Дело N А56-54272/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: Проскурина М.Г. по доверенности от 09.01.2017 N 17

от ответчика: Лебедев А.Е. по доверенности от 20.10.2016 N 01-30-961/16, Кравченко Е.А. по доверенности от 20.10.2016 N 01-330-970/16

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34450/2016) ООО "Строитель"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2016 по делу N А56-54272/2016 (судья Ульянова М. Н.), принятое

по иску ООО "Строитель"

к ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

о взыскании процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - истец, Общество), уточнив на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 627 862,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.03.2015 по 27.05.2016.

Решением от 11.12.2016 с государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строитель" взыскано 88711 руб. 43 коп. процентов, 3548 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы права, не подлежащие применению. Истец указывает, что в данном случае имело место неосновательное обогащение в виде излишне перечисленной истцом суммы за коммунальную услугу водоотведение за период с 01.06.2013 по 31.12.2014, датой начала исчисления процентов может быть дата не позднее 25.03.2015, о наличии неосновательного обогащения истец должен был узнать с момента осуществления им незаконных начислений за коммунальную услугу водоотведение.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против отмены решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ответчик необоснованно удерживал денежные средства в период с 25.03.2015 по 27.05.2016 в размере 627.862,95 руб. и что до 15.03.2016 Предприятие не имело возможности узнать о наличии неосновательного обогащения.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 (далее - Постановление) по делу N А56-19191/2015 с Предприятия в пользу Общества было взыскано 5 742 196, 69 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате излишне начисленной Предприятием и оплаченной Обществом платы за услуги по водоотведению на общедомовые нужды за период с 01.06.2013 по 31.12.2014.

Вышеуказанный судебный акт был исполнен Предприятием в полном объеме, денежные средства списаны с расчетного счета Предприятия 27.05.2016.

Полагая, что в период с 25.03.2015 по 27.05.2016 Предприятие необоснованно удерживало денежные средства Общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 627 862,95 руб.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, руководствуясь ст.ст. 395, 1107 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, при излишней оплате товара, работ, услуг, проценты по правилам статьи 395 ГК РФ начисляются на излишне уплаченную сумму со дня, когда получившая ее сторона узнала или должна была узнать о данных обстоятельствах. По общему правилу на названную денежную сумму подлежат начислению проценты с момента вступления в силу итогового судебного акта.

Поскольку решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2015 по делу N А56-19191/2015 Обществу было отказано в удовлетворении исковых требований, то, суд, вопреки доводам жалобы сделал правильный вывод, что о наличии неосновательного обогащения Предприятие узнало только с даты вынесения апелляционным судом постановления от 14.03.2016, которым были удовлетворены исковые требования Общества.

Ссылка истца на то, что до 15.03.2016 Предприятие знало о наличии неосновательного обогащения, является несостоятельной, поскольку денежные средства Общества поступали на его расчетный счет через СПб ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство" в качестве оплаты услуг по договору, без указания периода и назначения платежа. Само по себе получение денежных средств в безналичной форме в качестве оплаты за услуги по договору без указания плательщика или назначения платежа, как верно указано судом первой инстанции, не означает, что получатель знал или должен был знать о неосновательности их получения.

При таких обстоятельствах, по смыслу ст. 395 ГК РФ, пользование чужими денежными средствами у Предприятия могло возникнуть только после принятия Тринадцатым арбитражным апелляционным судом вышеуказанного постановления, то есть с 15.03.2016.

Поскольку денежные средства списаны с расчетного счета Предприятия 27.05.2016, следовательно, удержание ответчиком денежных средств истца имеет место с 15.03.2016 по 26.05.2016.

При таких обстоятельствах, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно взыскана за период с 15.03.2016 по 26.05.2016 в размере 88711,43 руб. Расчет процентов, проверен апелляционным судом, признан верным.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2016 по делу N А56-54272/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов