Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 18АП-640/17

Требование: о признании недействительным договора, о признании незаконным акта органа власти по договору аренды в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

20 февраля 2017 г.

Дело N А07-10127/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казимировой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хлебниковой Галины Сергеевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2016 по делу N А07-10127/2016 (судья Айбасов Р.М.).

Индивидуальный предприниматель Хлебникова Галина Сергеевна (далее - ИП Хлебникова, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Министерства, выраженного в письме от 15.04.2016 N 02/2715, об отказе в заключении с предпринимателем договора аренды лесного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский муниципальный район, квартал 72, выдел 7, 9 Кандринского участкового лесничества ГБУ РБ Туймазинское лесничество, с кадастровым номером 02:46:120403:189, площадью 0,2737 га, для осуществления рекреационной деятельности, сроком на 49 лет, без проведения аукциона, на основании наличия права собственности на объекты недвижимости; об обязании Министерства в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу подготовить проект договора аренды указанного, для осуществления рекреационной деятельности, сроком на 49 лет, в проектной документации лесного участка от 02.03.2016 N 5 в координатах и направить его в адрес ИП Хлебниковой.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Туймазинский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Караваев Андрей Иванович (далее также - третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2016 (резолютивная часть объявлена 23.11.2016) в удовлетворении заявления отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе предприниматель (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы настаивает на том, что в письме заинтересованного лица от 15.04.2016 N 02/2715 отсутствуют основания для принятия решения об отказе в предоставлении в аренду лесного участка, предусмотренные пунктом 23 Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.10.2015 N 445 (далее - Порядок), а также отсутствует указание на то, что представленные ИП Хлебниковой документы возвращаются заявителю. Кроме того, в обжалуемом письме отсутствуют основания для принятия решения об отказе в предоставлении в аренду лесного участка, предусмотренные и статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Податель жалобы указывает, что ни статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, ни пункт 23 Порядка не содержат такого основания для принятия решения об отказе в предоставлении в аренду лесного участка как наличие исполнительного производства об освобождении участка от объектов недвижимости и осуществлении рекультивации. По мнению предпринимателя, судом не была дана оценка доводам заявителя о том, что в настоящий момент отсутствуют основания, по которым Туймазинский районный суд Республики Башкортостан признал недействительным договор аренды лесного участка от 13.12.2013 N 11800146-13-08-56. Решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 19.05.2010 за Караваевым А.И. было признано право собственности на нежилое здание - склад общей площадью 22,3 кв. м, литера А; нежилое здание - гараж, обшей площадью 29,1 кв. м, литера Б; нежилое здание кухня, общей площадью 6,1 кв. м, литера В; нежилое здание - основное помещение, общей площадью 123,4 кв. м, литера Д; нежилое здание - баня, общей площадью 16,7 кв. м, литера Е, расположенные на базе отдыха "Заря" по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский р-н, д. Кандры Тюмекеево, квартал 72, выдел 7, 9. Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 19.05.2010 вступило в законную силу, в настоящее время никем не оспорено. Определением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 16.04.2015, вступившим в законную силу, Караваеву А.И. было разъяснено, что объекты недвижимости, расположенные на базе отдыха "Заря" по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, д. Кандры Тюмекеево, квартал 72, выдел 7, 9, к самовольным постройкам не относятся. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 07.05.2015 определение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 10.12.2013 было отменено, судебному приставу-исполнителю было отказано в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве. Предприниматель указывает, что не является должником по исполнительному производству от 21.04.2012 N 15628/12/25/02. Соответственно, на ИП Хлебникову обязанность по освобождению спорного лесного участка от объектов недвижимости не возложена. Из решения Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 21.12.2011 с учетом определения Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 02.11.2012 не усматривается необходимость сноса вышеуказанных объектов.

От Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Хлебниковой на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, ГУ "Туймазинское лесничество", Кандринское участковое лесничество, квадрата 72, выдел 7, 9: склад, общая площадь 22,3 кв. м, литера А; баня, общая площадь 16,7 кв. м, литера Е; гараж, общая площадь 29,1 кв. м, литера Б; основное помещение, общая площадь 123,4 кв. м, литера Д; кухня, общая площадь 6,1 кв. м, литера В, в подтверждение чего заявителем представлены свидетельства о государственной регистрации прав от 17.08.2015 N N 02-04-18/061/2012-295, 02-04-18/061/2012-317, 02-04-18/061/2012-313, 02-04-18/061/2012-315 (т. 1, л. д. 30-34).

14 августа 2015 года предприниматель обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду лесного участка, местоположение: Республика Башкортостан, Туймазинский муниципальный район, квартал 72, выдел 7, 9 Кандринского участкового лесничества ГБУ РБ "Туймазинское лесничество", с кадастровым номером 02:46:120403:189, площадью 0,2737 га, для осуществления рекреационной деятельности, сроком на 49 лет, без проведения аукциона на основании наличия права собственности на объекты недвижимости в соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 18).

Министерство письмом от 01.10.2015 N 02/07929 поручило территориальному отделу по Туймазинскому лесничеству совместно с заявителем обследовать лесные участки для уточнения объектов, находящихся в собственности заявителя, по результатам обследования подготовить проектную документацию о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесного участка с обоснованием в заключении возможности (невозможности) предоставления лесного участка, соответствия (несоответствия) лесохозяйственному регламенту лесничества под заявленный вид использования (т. 1, л. д. 21).

16 марта 2016 года предприниматель направила в Министерство для утверждения проектную документацию лесного участка от 02.03.2016 N 5 в отношении испрашиваемого участка (т. 1, л. д. 22-24).

Письмом от 15.04.2016 N 02/2715 (т. 1, л. д. 25) Министерство сообщило заявителю, что проектная документация лесного участка от 02.03.2016 N 5 утверждена. При этом на земельном участке площадью 0,2737 га в квартале 72, выделах 7, 9 Кандринского участкового лесничества Туймазинского лесничества имеются объекты недвижимости, которые являются предметом исполнительного производства об освобождении лесного участка от объектов недвижимого имущества. В связи с тем, что принадлежащие заявителю объекты недвижимости подлежат сносу, заключение договора аренды лесного участка по пункту 4 части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации не представляется возможным.

Заявитель, считая отказ, выраженный в письме от 15.04.2016 N 02/2715, в заключении договора аренды лесного участка без торгов незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в отношении объектов недвижимости, расположенных на спорном лесном участке, имеется вступивший в законную силу судебный акт об освобождении испрашиваемого лесного участка от этих объектов недвижимости.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из анализа норм статей 198, 200 названного Кодекса следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

В настоящем случае ИП Хлебникова настаивает на том, что имеет право на приобретение спорного лесного участка в аренду без проведения торгов в силу наличия на участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих заявителю на праве собственности.

Согласно пункту 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 4 части 3 указанной статьи без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях, нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

Действительно, заявитель представил в материалы дела доказательства того, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ИП Хлебниковой на названные ранее объекты недвижимого имущества.

Из материалов дела также следует, что данные объекты приобретены предпринимателем у Караваева А.И. на основании договора купли-продажи от 02.10.2012 (т. 1, л. д. 74).

Ранее решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 19.05.2010 по делу N 2-1193/2010 за Караваевым А.И. признано право собственности на нежилое здание - склад, общая площадь 22,3 кв. м, литера А; нежилое здание - гараж, общая площадь 29,1 кв. м, литера Б; нежилое здание - кухня, общая площадью 6,1 кв. м, литера В; нежилое помещение - основное помещение, общая площадь 123,4 кв. м, литера Д; нежилое здание - баня, общая площадь 16,7 кв. м, литера Е (т. 1, л. д. 82, 83).

Впоследствии в Туймазинский районный суд обратилась Башкирская межрайонная прокуратура с иском к Караваеву А.И. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка государственного лесного фонда от объектов недвижимости.

Решением Туймазинского районного суда от 21.12.2011 N 2-2442/11 (т. 1, л. д. 46-49) исковые требования Башкирской межрайонной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Караваеву А.И. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка государственного лесного фонда от объектов недвижимости удовлетворены. Суд обязал Караваева А.И. освободить занимаемый им земельный участок государственного лесного фонда площадью 0,2956 га, расположенный в выделе 7 и 9 квадрата 72 Кандринского лесного лесничества ГУ "Туймазинское лесничество", от объектов недвижимости - основного помещения (литера Д), склада (литера А), гаража (литера Б), кухни (литера В), бани (литера Е), принадлежащих ему на праве собственности, осуществить рекультивацию занимаемого земельного участка лесного фонда.

В указанном решении судом, среди прочего, сделан вывод о самовольности указанных построек, поскольку разрешительная документация, выданная на строительство указанных объектов, суду не представлена. Снос должен был быть осуществлен за счет Караваева А.И.

Определением Верховного суда Республики Башкортостан от 09.02.2012 по делу N 33-1761/2012 (т. 1, л. д. 50-57) решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 21.12.2011 оставлено без изменения, кассационная жалоба Караваева А.И. без удовлетворения.

Судом, среди прочего, установлено, что спорный земельный участок относится к лесному фонду, относящемуся к государственной собственности. Занимаемый Караваевым А.И. участок относится к категории земель лесного фонда и является особо охраняемой территорией, что подтверждается постановлением Правительства Республики Башкортостан. Караваевым А.И. не представлены доказательства наличия разрешительной документации на возведение спорных построек как прежним владельцем, так и самим Караваевым А.И. Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 19.05.2010 в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения. Судом сделан вывод, что Караваев А.И. не имеет права осуществлять строительство объектов без получения разрешающих документов, без государственной экспертизы на земельном участке, правами на который он не обладает. Караваев А.И. должен был снести самовольно возведенную им постройку. Он же обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, ссылаясь на приобретение им объектов недвижимости на аукционе от 25.08.2009. Суд исходил из того, что наличие возведенных на участке объектов капитального строительства и иных объектов нарушает права собственника участка - Российской Федерации, так как не позволяет осуществлять правомочия по распоряжению этим участком в соответствии с лесным законодательством. Самовольное пользование лесным участком Караваевым А.И. нарушает права и законные интересы Российской Федерации как собственника. Объекты недвижимости препятствуют предоставлению в аренду лесного участка иным лицам. Нахождение на лесном участке объектов недвижимости является незаконным, так как противоречит целевому назначению участка. Суд пришел к выводу о том, что Караваев А.И. обязан освободить самовольно занимаемый земельный участок лесного фонда от незаконно возведенных строений (объектов недвижимости), привести его в пригодное для использования состояние (рекультивировать). В определении указано, что судебный акт, удовлетворяющий иск о сносе самовольной постройки, устанавливает отсутствие права собственности на спорный объект. Также суд указал, что в рассматриваемом случае земельный участок не предназначен для целей строительства объектов недвижимости недвижимого имущества и не может быть представлен для указанных целей, значит, наличие зарегистрированного права на объект недвижимости не влияет на решение суда об освобождении земельного участка от находящихся на нем строений.

В 2012 году судебный пристав-исполнитель Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Луганцева Л.В. обратилась в Туймазинский районный суд Республики Башкортостан с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 29.12.2011 по иску Башкирской межрайонной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц, интересах Российской Федерации к Караваеву А.И. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка государственного лесного фонда от объектов недвижимости, где просила в связи с возникшими затруднениями по исполнению исполнительного документа изменить способ исполнения решения суда (т. 1, л. д. 117).

Определение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 02.11.2012 по делу N 13-287/2012 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Луганцевой Л.В. отказано (т. 1, л. д. 118, 119).

Определение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 10.12.2013 по делу N 13-330/2013 (т. 1, л. д. 60, 61) о замене должника по исполнительному производству от 21.04.2012 N 15628/12/25/02 правопреемником Хлебниковой Г.С. отменено апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 07.05.2015 по делу N 33-7508/2015 (т. 1,л. д. 62-64).

Решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 01.12.2014 по делу N 2-2509/14 удовлетворен иск Башкирского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ответчикам - Министерству, Хлебниковой Г.С., третьему лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании договора аренды лесного участка недействительным. Суд признал недействительным договор аренды спорного же участка от 13.12.2013 N 11800146-13-08-56, заключенный между Министерством с Хлебниковой Г.С., решил исключить из Единого государственного реестра прав соответствующую запись (т. 2, л. д. 14-17).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 26.03.2015 по делу N 33-4872/2015 решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 01.12.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хлебниковой Галины Сергеевны без удовлетворения (т. 2, л. д. 18-20).

В указанных судебных актах сделана ссылка на решение Туймазинского районного суда от 21.12.2011, вступившее в законную силу, которым постановлено снести объекты недвижимости.

Определением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 15.07.2015 по делу N 13-225/2015 в удовлетворении заявления Караваева А.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 21.12.2011 отказано (т. 1, л. д. 65-69).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 26.11.2015 по делу N 33-21069/2015 определение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 15.07.2015 оставлено без изменения, частная жалоба Караваева А.И. - без удовлетворения (т. 1, л. д. 70-73).

Кроме того, определением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 13.10.2015 по делу N 13-378/2015 заявление Караваева А.И. о прекращении исполнительного производства N 15628/12/25/02, возбужденного 21.04.2012, об освобождении спорного участка от объектов недвижимости оставлено без удовлетворения (т. 1, л. д. 74-76).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 10.12.2015 по делу N 33А-22152/2015 определение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 13.10.2015 оставлено без изменения, частная жалоба Караваева А.И. - без удовлетворения (т. 1, л. д. 77-80).

Определением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 23.08.2016 по делу N 13-1112/2016 в удовлетворении заявления Караваева А.И. о прекращении исполнительного производства N 15628/12/25/02, возбужденного 21.04.2012, об освобождении спорного участка отказано (т. 1, л. д. 140-144).

Учитывая все вышеуказанные судебные акты, вступившие в законную силу, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем не доказано, что оспариваемый отказ Министерства нарушает права и законные интересы предпринимателя.

При этом арбитражный суд первой инстанции обоснованно учел, что в отношении спорных объектов договор купли-продажи между Караевым А.И. (продавец) и ИП Хлебниковой (покупатель) заключен после вступления в законную силу решения Туймазинского районного суда от 21.12.2011 N 2-2442/11, которым удовлетворены исковые требования Башкирской межрайонной прокуратуры к Караваеву А.И. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка государственного лесного фонда от объектов недвижимости, на принадлежность которых на праве собственности ссылается предприниматель в настоящем споре.

Как отмечено ранее, в указанном решении судом, среди прочего, сделан вывод о самовольности указанных построек.

В определении Верховного суда Республики Башкортостан от 09.02.2012 по делу N 33-1761/2012, среди прочего, указано, что судебный акт, удовлетворяющий иск о сносе самовольной постройки, устанавливает отсутствие права собственности на спорный объект.

Также в обжалуемом решении суда по настоящему делу верно отмечено, что исполнительное производство в отношении Караваева А.И., возбужденное на основании названного решения Туймазинского районного суда, не окончено, не прекращено.

То обстоятельство, что должником в рамках указанного исполнительного производства является не ИП Хлебникова, на что, среди прочего, ссылается податель жалобы, при указанных выше обстоятельствах не имеет правового значения.

Соответственно, заинтересованное лицо в письме от 15.04.2016 N 02/2715 обоснованно отказало в предоставлении заявителю испрашиваемого участка в аренду без проведения торгов.

Наличие иных установленных законом оснований для предоставления участка в аренду без проведения торгов, предусмотренных в статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации, а также в Земельном кодексе Российской Федерации, заявитель не обосновал.

В силу указанного арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные ИП Хлебниковой требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного апелляционная жалоба не может быть принята арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2016 по делу N А07-10127/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хлебниковой Галины Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева О.Н. Пирская