Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 09АП-5546/17

г. Москва

02 марта 2017 г.

Дело N А40-213905/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Семикиной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "ПЕРСПЕКТИВА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2016

по делу N А40-213905/16, принятое судьёй Махлаевой Т.И.,

по исковому заявлению государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы "Школа с углубленным изучением французского языка N 1095"

к обществу с ограниченной ответственностью СК "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН 1077746266476, адрес: 125466, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ НОВОКУРКИНСКОЕ, 35, 80)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы "Школа с углубленным изучением французского языка N 1095" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК "ПЕРСПЕКТИВА" о взыскании суммы основного долга по договору от 25.08.2015 г. на возмещение коммунальных услуг в размере 27.167 руб. 06 коп., пени в размере 433 руб. 26 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 21.12.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы "Школа с углубленным изучением французского языка N 1095" (далее - истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью СК "Перспектива" (далее - ответчик, подрядчик) был заключен контракт от 28.07.2015 N 16ПД13/ 1095-80/15 на выполнение работ по текущему ремонту зданий для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2015 году, 2015/ТР/ЦС/012 (СЗАО) (совместные торги) (далее -Контракт).

Согласно п.1.1 контракта подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по текущему ремонту ГБОУ Школа N 1095 на объектах, указанных в Графике производства работ, сметной документации, в соответствии с Техническим заданием, иными условиями контракта и передать результаты работ в сроки, установленные графиком производства работ контракта, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 5.4.34 контракта подрядчик обязался заключить с руководителем учреждения, на котором производятся работы по контракту, согласованный с заказчиком договор на возмещение затрат на коммунальные услуги.

Во исполнение данного пункта контракта между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы "Школа с углубленным изучением французского языка N 1095" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью СК "Перспектива" (подрядчик) 25.08.2015 был заключен договор на возмещение коммунальных услуг.

Согласно п. 3.1 указанного договора, оплата производится подрядчиком после сдачи-приёмки выполненных строительных работ на основании счёта, выставленного заказчиком, в течение 10 календарных дней после получения счёта.

Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан заказчиком и подрядчиком 01.02.2016.

В связи с этим истец 22.03.2016 направил ответчику счёт N 0000-000001 от 17.03.2016 на оплату коммунальных услуг в размере 27 167,06 руб. К счёту был приложен расчёт указанной суммы. Счёт был направлен на электронный адрес ответчика, указанный в договоре.

Коммунальные услуги ответчик не оплатил, в связи с чем, истец направил ему претензию N 29-КС от 24.05.2016, в которой потребовал выплатить задолженность по коммунальным услугам в размере 27.167,06 руб., а также пени за просрочку платежа, которая рассчитана в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Ответ на претензию не поступил, указанные в ней суммы ответчиком не оплачены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, правильно установил, что ответчик не представил в суд первой инстанции доказательства возмещения коммунальных услуг по договору, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 27.167 руб. 06 коп.

С учетом положений ст.ст. 330 ГК РФ, п. 4.2 договора суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере 27.167 руб. 06 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истцом не представлены доказательства получения ответчиком счёта на оплату коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции отклоняет исходя из следующего.

Истец в пояснении N И-03/70-72 от 23.11.2016 указал, что счёт на оплату был отправлен ответчику на электронную почту, указанную в договоре на возмещение коммунальных услуг.

В связи с неоплатой счёта, ответчику была направлена претензия N 29-КС от 24.05.2016, в которой истец требовал от ответчика оплатить задолженность по коммунальным услугам в размере 27 167 рублей, а также пени за просрочку платежа. Претензия получена ответчиком 10.06.2016, что подтверждается распечаткой страницы сайта ФГУП "Почта России", приложенной к пояснению истца. Возражение на претензию не поступило, в связи с чем истец посчитал, что претензионные требования ответчиком признаны, счёт получен, оснований для отказа в оплате не имеется.

Согласно п. 1. ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными нормативными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика суд апелляционной инстанции признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 21.12.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

приобщить к материалам дела представленный истцом отзыв.

Решение суда г. Москвы от 21.12.2016 по делу N А40-213905/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "ПЕРСПЕКТИВА" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина