Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 13АП-28778/16

Требование: о взыскании долга и неустойки по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

12 января 2017 г.

Дело N А56-22070/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Таукенов А.М., по доверенности от 12.12.2016;

от ответчика: Гинжул М.М., по выписке из ЕГРЮЛ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28778/2016) общества с ограниченной ответственностью "Викинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2016 по делу N А56-22070/2016 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ОГРН: 1057812496818, ИНН: 7841322249)

к обществу с ограниченной ответственностью "Викинг" (ОГРН: 1037843079185, ИНН: 7825340900)

о взыскании 610 108 рублей 79 копеек,

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "Петербургская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Викинг" (далее - ООО "Викинг") 260 704 рублей 40 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 13.08.2007 N 49590 за периоды с 01.03.2015 по 30.06.2015 и с 01.10.2015 по 31.10.2015, 490 139 рублей 84 копеек неустойки за период с 29.04.2015 по 04.07.2016, неустойки за просрочку оплаты энергии, начисленной с 05.07.2016 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до момента погашения задолженности.

Решением от 08.09.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "Викинг" просит решение суда от 08.09.2016 отменить, в иске отказать, ссылаясь на недостоверность сведений о задолженности.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2016 проверены в апелляционном порядке.

Судебное разбирательство откладывалось для выяснения соответствия предъявленной к взысканию суммы переданным потребителем показаниям прибора учета.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Петербургская сбытовая компания" и ООО "Викинг" заключен договор энергоснабжения от 13.08.2007 N 49590, в соответствии с которым гарантирующий поставщик за периоды с 01.03.2015 по 30.06.2015 и с 01.10.2015 по 31.10.2015 отпустил потребителю электрическую энергию общей стоимостью 260 704 рубля 40 копеек (в неоплаченной части). Просрочка оплаты потребленной электрической энергии по договору за периоды с 01.03.2015 по 30.06.2015 и с 01.10.2015 по 31.10.2015 послужила основанием для начисления гарантирующим поставщиком 490 139 рублей 84 копеек неустойки в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.3 договора за период с 29.04.2015 по 04.07.2016.

ОАО "Петербургская сбытовая компания" также предъявило требование о начислении неустойки с 05.07.2016 по дату фактического исполнения основного обязательства, по ставке 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции оснований к снижению неустойки не усмотрел, иск удовлетворил в полном объеме. Решение обжаловано.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении жалобы ввиду следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2.3.6 договора предусмотрено, что потребитель снимает показания приборов учета на 00 часов 1-го числа каждого месяца, вносит в журнал ежедневного учета расхода энергии и мощности и передает гарантирующему поставщику до 17.00 часов в первый день месяца, следующего за расчетным, по телефаксу с обязательным предоставления данных показаний в письменном виде по почте или с нарочным в те же сроки. Установленный договором порядок передачи сведений о показаниях приборов учета потребитель не исполнял, в связи с чем гарантирующий поставщик выставлял к оплате счета-фактуры на суммы аналогичные предшествующим периодам.

Потребитель не представил контррасчет задолженности, доказательства передачи сведений о показаниях приборов учета и оплаты потребленной энергии.

В соответствии с пунктом 6.3 договора при просрочке оплаты покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету штрафная неустойка за период с 29.04.2015 по 04.07.2016 за просрочку оплаты потребленной за периоды с 01.03.2015 по 30.06.2015 и с 01.10.2015 по 31.10.2015 электроэнергии составил 490 139 рублей 84 копейки.

В отсутствие доказательств чрезмерности договорной неустойки с учетом пункта 6.3 договора, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение размера договорной неустойки волей сторон), с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование об уплате неустойки правомерно удовлетворено, оснований к снижению штрафной санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2016 по делу N А56-22070/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова