Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 11АП-18352/16

Требование: о взыскании долга и неустойки по муниципальному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

28 февраля 2017 г.

Дело N А55-12356/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Администрации городского округа Новокуйбышевска Самарской области - Солдаткиной С.В. (доверенность от 15.12.2016 N 9829),

представитель общества с ограниченной ответственностью "ДУО" - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Министерства строительства Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДУО"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2016 года по делу N А55-12356/2016 (судья Бойко С.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДУО" (ОГРН 1157327003162, ИНН 7327032243), г. Ульяновск,

к Администрации городского округа Новокуйбышевска Самарской области (ОГРН 1026303118841, ИНН 6330001300), г. Новокуйбышевск, Самарская область,

с участием третьего лица:

Министерства строительства Самарской области, г. Самара,

о взыскании задолженности и неустойки,

по встречному исковому заявлению Администрации городского округа Новокуйбышевска Самарской области (ОГРН 1026303118841, ИНН 6330001300), г. Новокуйбышевск, Самарская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "ДУО" (ОГРН 1157327003162, ИНН 7327032243), г. Ульяновск,

с участием третьего лица:

Министерства строительства Самарской области, г. Самара,

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДУО" (далее - истец, ООО "ДУО") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнений требований) к Администрации городского округа Новокуйбышевска Самарской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании неустойки в размере 59 862 руб. 66 коп. за период с 14.04.2016 по 25.07.2016 по муниципальному контракту N 118/15-МК от 24.12.2015 (т.2 л.д.36-37).

Администрация городского округа Новокуйбышевска Самарской области обратилась со встречными исковыми требованиями (с учетом уточнений) о взыскании неустойки по контракту N 118/15-МК от 24.12.2015 в размере 409 530 руб. (т.2 л.д.39).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Министерство строительства Самарской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2016 по делу N А55-12356/2016 первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования удовлетворены частично.

Суд принял отказ ООО "ДУО" от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 1 615 000 рублей. В указанной части производство по делу прекращено.

Суд взыскал с Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области (г. Новокуйбышевск, Самарская область, ОГРН 1026303118841, ИНН 6330001300) в пользу ООО "ДУО" (г. Ульяновск, ОГРН 1157327003162, ИНН 7327032243) неустойку в размере 59 862 руб. 66 коп., а также расходы по госпошлине в размере 29514 руб., а всего - 89 376 руб. 66 коп.

Суд взыскал с ООО "ДУО" (г. Ульяновск, ОГРН 1157327003162, ИНН 7327032243) в пользу Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области (г. Новокуйбышевск, Самарская область, ОГРН 1026303118841, ИНН 6330001300) неустойку в размере 144 738 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В результате зачета присужденных ко взысканию сумм взыскано с ООО "ДУО" (г. Ульяновск, ОГРН 1157327003162, ИНН 7327032243) в пользу Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области (г. Новокуйбышевск, Самарская область, ОГРН 1026303118841, ИНН 6330001300) 55 361 руб. 79 коп. (т.2 л.д.54-57).

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.66-68).

Апеллянт указывает, что Постановление Правительства РФ от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)", порядок списания заказчиком в 2016 году начисленных сумму неустоек утвержденный приказом Минфина России от 12.04.2016 N 44н закрепляет обязанность, а не право Заказчика предоставить отсрочку, списать неустойку. Также, право на взыскание 50 % суммы неустойки возникнет у Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области не ранее окончания текущего финансового года, то есть с 01.01.2017. Следовательно, у суда первой инстанции оснований для частичного удовлетворения встречных исковых требований и проведения зачета не имелось.

Администрация апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Администрации отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя Администрации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.12.2015 между сторонами заключен муниципальный контракт N 118/15-МК, по условиям которого истец обязался поставить ответчику мебель. Цена контракта - 1 700 000 руб. (п. 2.1. Контракта). Поставка осуществляется в течение 15 календарных дней с даты заключения контракта (п. 3.2. Контракта). Оплата производится в течение 20 календарных дней с даты подписания сторонами следующих документов: товарной накладной, счета-фактуры, акта приема-передачи товара (п.п. 2.6., 2.7. Контракта) (т.1 л.д.9-20).

Поставка товара произведена следующим образом: по товарной накладной N 41 от 20.02.2016 - на сумму 1223993 руб. 93 коп., по товарной накладной N 45 от 26.02.2016 - на сумму 476006,08 руб. (т.1 л.д.22-24).

Оплата произведена платежным поручением N 1123 от 13.04.2016 в сумме 85 000 руб. (т.1 л.д.31), платежным поручением N 3012 от 26.07.2016 в сумме 1 615 000 руб. (т.1 л.д.149).

В связи с добровольным погашением ответчиком задолженности в размере 1 615 000 руб., в указанной части требований ООО "ДУО" заявило об отказе от иска (т.1 л.д.147).

Данный отказ соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и интересов третьих лиц в связи, с чем он подлежит принятию судом.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с Администрации неустойки в размере 59 862 руб. 66 коп.

Администрация городского округа Новокуйбышевска Самарской области обратилась со встречными исковыми требованиями к обществу о взыскании неустойки по контракту N 118/15-МК от 24.12.2015 в размере 409 530 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив первоначальные исковые требования и частично встречные исковые требования, правильно применил нормы материального права.

В отношении требований сторон о взыскании неустоек суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьями 330 -3 31 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Пунктами 7.2, 7.3. Контракта N 118/15-МК от 24.12.2015 предусмотрена ответственность муниципального заказчика в виде неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня. Следующего после дня исполнения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок суммы.

При этом, пунктом 7.5. Контракта предусмотрена ответственность поставщика за несвоевременную поставку товара в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С=Сцб*ДП,

где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

Коэффициент К определяется по формуле:

где:

ДП - количество дней просрочки. ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Следовательно, условиями Контракта предусмотрена оплата поставленного товара в течение 20 календарных дней с даты подписания сторонами следующих документов: товарной накладной, счета-фактуры, акта приема-передачи товара (п.п. 2.6., 2.7. Контракта).

Исходя из пункта 3.2. Контракта ООО "ДУО" обязано поставить товар в течение 15 календарных дней с даты заключения контракта, то есть с учетом требований статьи 193 ГК РФ - не позднее 11.01.2016.

Поскольку товар частично поставлен 20.02.2016, а в полном объеме - 26.02.2016, суд первой инстанции согласился с расчетом неустойки, произведенным ООО "ДУО" (т. 2 л.д.31-34). При этом сумма неустойки за указанный период составила 289476,90 руб.

Расчет Администрации городского округа Новокуйбышевск судом первой инстанции отвергается как необоснованный.

Суд первой инстанции полагает ошибочным довод Администрации о том, что неустойка подлежит начислению за период с 09 января по 21 марта 2016 года.

По поводу начала исчисления срока, суд первой инстанции считает, что Администрацией не принята во внимание норма статьи 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По поводу окончания срока суд первой инстанции считает ошибочным довод Администрации о необходимости исчисления неустойки до даты подписания передаточных документов заказчиком.

По условиям п. 5.5. Контракта Заказчик не позднее 15 рабочих дней с даты получения передаточных документов с учетом экспертного заключения и на основании отчета приемочной комиссии подписывает и направляет поставщику акт приема-передачи товара.

Таким образом, Контрактом предусмотрен срок, в течение которого Заказчик имеет возможность проверить поставленный товар по качеству и количеству, и в случае выявления каких-либо недостатков, отказаться от приемки товара.

В рассматриваемой ситуации, Заказчик претензий по результатам приемки не заявил.

Следовательно, 26.02.2016 ООО "ДУО" надлежащим образом исполнило свои обязательства по Контракту. Начисление Администрацией городского округа Новокуйбышевск неустойки за период с момента фактической передачи товара по день подписания акта приема-передачи, то есть совершения юридически значимого действия, которое зависит только от ее воли, расценивается судом как злоупотребление правом, которое не подлежит защите в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции считает, что исчисление Администрацией городского округа Новокуйбышевск неустойки на всю сумму контракта без учета частичного исполнения ООО "ДУО" обязательств по поставке противоречит пункту 7.5. Контракта, предполагающему расчет неустойки исходя из уменьшенной цены контракта на сумму, пропорциональную объему обязательств фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с частью 6.1. статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В 2016 году такой порядок определен постановлением Правительства Российской Федерации от 14 марта 2016 года N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)". Пунктом 3 указанного постановления установлено, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон по исполнению контракта возникли в 2016 году, сумма исчисленной неустойки превышает 5% цены контракта, но не составляет более 20%, в связи с чем, заказчик обязан был осуществить списание неустойки в размере 50%. Предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам.

Следовательно, списание неустойки является обязанностью заказчика, а не его правом.

С учетом изложенного, с ООО "ДУО" в пользу Администрации городского округа Новокуйбышевск подлежит взысканию неустойка в размере 144 738 руб. 45 коп.

Исходя из положений пунктов 2.6., 2.7. Контракта оплата поставленного товара производится в течение 20 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара. При этом, пунктом 5.5. Контракта Заказчик обязан подписать передаточные документы не позднее 15 рабочих дней с даты их получения.

С учетом того, что передаточные документы получены Администрацией городского округа Новокуйбышевск 26.02.2016, просрочка в оплате начинается с 12.04.2016.

С учетом частичной оплаты 13.04.2016 в сумме 85 000 руб. и полной оплаты товара 26.07.2016, размер неустойки, предъявленной ко взысканию за период с 14.04.2016 по 25.07.2016 составляет 59862 руб. 50 коп.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что с Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области в пользу ООО "ДУО" подлежит взысканию неустойка в размере 59 862 руб. 66 коп., а также расходы по госпошлине в размере 29514 руб., а всего - 89 376 рублей 66 копеек. С ООО "ДУО" в пользу Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области подлежит взысканию неустойка в размере 144 738 руб. 45 коп.

В результате зачета присужденных ко взысканию сумм с ООО "ДУО" в пользу Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области подлежит взысканию 55 361 руб. 79 коп.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил частично встречные исковые требования.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 498-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 390-ФЗ) в статью 34 Закона N 44-ФЗ введена часть 6.1, согласно которой в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Во исполнение названной нормы права утверждено Постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) (далее - Постановление N190).

В силу пункта 2 Постановления N 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в п. 1 данного постановления, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 и (или) 2016 году в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ. Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 Постановления N 190 распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд, субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Порядок списания утвержден приказом Министерства финансов РФ от 12.04.2016 N 44н (далее - Порядок)

Согласно пункту 4 Порядка, основанием для принятия решения о списании задолженности в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 2 Приказа, является исполнение поставщиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015 или 2016 году, подтвержденное актом приемки или иным документом, при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной задолженности.

В случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается (пункт 5 Приказа).

По смыслу вышеназванных положений списание Администрацией начисленной обществу неустойки могло быть произведено при документальном подтверждении поставщиком предъявленной муниципальным заказчиком суммы данной неустойки.

Однако, истец (ответчик по встречному иску) предъявленную истцом неустойку не признавал.

Между сторонами при рассмотрении дела существовал спор относительно размера неустойки и периода просрочки исполнения обязательства, в связи с чем, защита права заказчика на получение штрафных санкций по контракту осуществлялась в судебном порядке.

В связи с чем, встречное исковое заявление удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2016 года по делу N А55-12356/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

А.Б. Корнилов С.Ю. Николаева