Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 10АП-313/17

г. Москва

22 февраля 2017 г.

Дело N А41-54661/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,

при участии:

от заявителя по делу - ДНП "Вишневый сад" - Скурко М.А. (по доверенности от 03.08.2016),

от заинтересованного лица по делу - Администрации городского округа Балашиха - Семион Ю.К. (по доверенности от 09.01.2017 N 5исх),

от третьего лица по делу - ООО "Абрамцево"- Скурко М.А. (по доверенности от 03.08.2016),

от третьего лица по делу - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДНП "Вишневый сад" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2016 по делу N А41-54661/16, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению ДНП "Вишневый сад" к Администрации городского округа Балашиха о признании незаконным решения, третье лицо: ООО "Абрамцево", Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям,

УСТАНОВИЛ:

ДНП "Вишневый сад" (далее - заявитель, партнерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Балашиха (далее - Администрация, заинтересованное лицо) с требованиями:

- признать решение Администрации городского округа Балашиха об отказе в выдаче разрешения (ордера) на право производства земляных работ, оформленное письмом от 01.07.2016 N 1321Шр, незаконным;

- обязать Администрацию городского округа Балашиха устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу выдать заявителю разрешение (ордер) на право производства земляных работ на земельном участке для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 50:15:0071201:0008, общей площадью 267 000 кв. м, расположенном по адресу: Московская обл., Балашихинский р-н, сроком на 12 (двенадцать) месяцев.

Решением арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ДНП "Вишневый сад" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители ДНП "Вишневый сад", ООО "Абрамцево" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Администрации городского округа Балашиха с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:15:0071201:8, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 267 000 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Московская обл., Балашихинский р-н, номер государственной регистрации права 50-50-15/009/2011-025 (далее - спорный земельный участок).

Как указывает заявитель, в 2013 году неустановленными лицами самовольно, без каких-либо разрешений и согласований, на территории спорного земельного участка был вырыт карьер.

04.08.2014 заявителю Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям выдано предписание N 06-58з/2013 об устранении нарушения законодательства, выявленного в ходе проверки на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0071201:8. Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям обязало заявителя назначить ответственное лицо за проведение производственного земельного контроля, разработать план проведения сельскохозяйственных работ, разработать проект рекультивации в срок до 30.06.2014, провести мероприятия по рекультивации земельного участка, ввести земельный участок в сельскохозяйственный оборот.

23.06.2014 ФГБУ "Центр оценки качества зерна" утвержден проект рекультивации спорного земельного участка.

Между заявителем и ООО "Абрамцево" был заключен договор подряда на рекультивацию земель.

ООО "Абрамцево" неоднократно обращалось к Администрации в заявлением о выдаче разрешения (ордера) на право производства земляных работ для рекультивации спорного земельного участка, однако Администрацией такое разрешение не было выдано, в связи с чем ООО "Абрамцево" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о признании решения Администрации об отказе в выдаче разрешения (ордера) на право производства земляных работ незаконным и обязании выдать такое разрешение. Делу присвоен номер А41-71382/15.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2015 по делу N А41-71382/15 требования ООО "Абрамцево" удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа 04.05.2016, решение Арбитражного суда Московской области от 20.11.2015 по делу N А41-71382/15 отменено. В удовлетворении требований отказано.

При вынесении постановления об отказе в удовлетворении требований ООО "Абрамцево" Десятый арбитражный апелляционный суд указал, что ООО "Абрамцево" не представило доказательств наличия положительного заключения государственной экологической экспертизы и лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, а также на отсутствие документального подтверждения факта наличия на спорном земельном участке карьера (оврага).

Десятым арбитражным апелляционным судом также указано, что фактически под видом заявления о выдаче разрешения (ордера) на право проведения земляных работ ООО "Абрамцево" планировало заниматься рекультивацией земельного участка, в том числе с захоронением токсичных отходов, поскольку как следовало из п. 1.4 Договора рекультивации, заключенного между заявителем и ООО "Абрамцево" технический этап рекультивации предусматривает захоронение токсичных вскрышных пород.

14.06.2016 заявитель (заказчик) и ООО "Абрамцево" (исполнитель) заключили договор N 1/06-16 на осуществление рекультивации земельного участка, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенного земельного участка, а также на улучшение условий окружающей среды (далее - рекультивация земельного участка).

Объектом рекультивации является спорный земельный участок.

В соответствии с п. 1.6 Договора рекультивация земельного участка осуществляется исполнителем в строгом соответствии с разработанным ФГБУ "Центр оценки качества зерна" по заказу ДНП "Вишневый сад" Проектом рекультивации от 23.06.2014 с использованием почв и вскрышных пород, не содержащих радиоактивных элементов и токсичных соединений и не относящихся в соответствии с Федеральным законом от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" и приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.12.2014 N 536 "Об утверждении Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду" к отходам I-V класса опасности.

Пунктом 2.1 Договора N 1/06-16 определена обязанность заказчика получить в установленном порядке разрешение (ордер) на право производства земляных работ.

21.06.2016 заявителем подано заявление о выдаче разрешения (ордера) на право проведения земляных работ (регистрационный номер заявления М503-3097195325-2302061).

На указанное заявление 01.07.2016 Администрацией дан ответ об отказе в выдаче ордера на право проведения земляных работ, оформленный письмом N 1321Шр. В своем ответе Администрация сослалась на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу N А41-71382/15.

Заявитель, полагая, что новым договором рекультивации N 1/06-16 от 14.06.2016 сторонами исключена возможность захоронения и использования токсичных вскрышных пород (п. 1.6 Договора N 1/06-16), а, следовательно, устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в выдаче разрешения (ордера) на производство земляных работ, а также отпала необходимость в получении положительного заключения государственной экологической экспертизы, обратился в суд с настоящим заявлением о признании незаконным решения Администрации, оформленное письмом от 01.07.2016 N 1321Шр и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения (ордера) на производство земляных работ на спорном земельном участке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие ненормативного правового акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному акту), наличия у органа и лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что заявителем не представлено, доказательств, подтверждающих получение в отношении Проекта рекультивации спорного земельного участка утвержденного ФГБУ "Центр оценки качества зерна" 23.06.2014 положительного заключения государственной экологической экспертизы, при обращении в Администрацию заявителем не представлен полный пакет документов, необходимых и обязательных для предоставления муниципальной услуги "Выдача ордеров на право производства земляных работ".

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, документально подтвержденным представленными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, связанные с оценкой действий заявителя, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А41-71382/15, не подлежат доказыванию вновь.

Федеральным законом от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" предусмотрено, что проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I-V класса опасности являются объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня (пп. 7.2 ст. 11).

Таким образом, все организации, осуществляющие эксплуатацию объектов размещения отходов обязаны разрабатывать и представлять на государственную экологическую экспертизу проектную документацию указанных объектов.

Между тем, необходимо учитывать, что в соответствии с Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными совместным приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 N 525/67 "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" и зарегистрированному в Минюсте России 29.07.1996 N 1136, рекультивация нарушенных земель осуществляется для их восстановления в сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целях.

При этом, в соответствии с межгосударственными стандартами ГОСТ 17.5.01-83 "Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения" и ГОСТ 17.5.1.03-86 "Охрана природы. Земли. Классификация вскрышных и вмещающих пород для биологической рекультивации земель" для рекультивации карьерных выемок могут использоваться только вскрышные и вмещающие породы, не содержащие радиоактивные элементы и токсичные соединения в концентрациях, опасных для жизни человека и животных.

Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определяет основные понятия в области обращения с отходами.

Размещение отходов - хранение и захоронение отходов, а хранение отходов -складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

Утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

Под объектами размещения отходов понимается специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород, отработанная часть карьера и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Нормами ст. 6 Закона о недрах установлено, что недра предоставляются в пользование, в том числе для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, включая захоронение отходов и вредных веществ (п. 1.2 (б), п. 1.4. "Методических указаний по лицензированию пользования недрами для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых", утвержденных МПР РФ 22.06.1998).

В соответствии с п. 6.8 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.1992 N 3314-1, в соответствии с видами пользования недрами право пользования определенными участками недр удостоверяется на основании лицензии для захоронения вредных веществ и отходов производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 N 93-ФЗ, действовавшей до 01 июля 2015 года) лицензированию подлежит деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

Вступившая в законную силу с 01 июля 2015 года редакция п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ) устанавливает дополнительные (помимо размещения и обезвреживания отходов) виды деятельности, для осуществления которых необходима лицензия: сбор, транспортирование, обработка, утилизация отходов I - IV классов опасности.

Таким образом, обязательность лицензирования деятельности по обезвреживанию отходов производства и потребления предусмотрена как до 01 июля 2015 года, так и после.

Аналогичные положения предусмотрены п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" согласно которому лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статьей 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлены требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

В соответствии с п. 5, 6, 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, при этом запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов и запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов.

Использование для рекультивации карьерных выемок и искусственно созданных полостей отходов производства и потребления возможно при условии, что они не содержат вредные вещества и при этом будет обеспечено отсутствие негативного воздействия на окружающую среду.

Рекультивация карьерных выемок и искусственно созданных полостей с использованием отходов производства и потребления фактически является размещением (захоронением) отходов.

При этом деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" является лицензируемым видом деятельности.

Таким образом, рекультивация карьерных выемок и искусственно созданных полостей с использованием отходов производства и потребления (в том числе вскрышных пород (независимо от содержания радиоактивных элементов и токсичных соединений), образующихся при добыче полезных ископаемых) возможна только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы и лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, для установления.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в материалы дела заявителем не представлено, доказательств, подтверждающих получение в отношении Проекта рекультивации спорного земельного участка, утвержденного ФГБУ "Центр оценки качества зерна" 23.06.2014 положительного заключения государственной экологической экспертизы, в связи с чем суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований, поскольку при обращении в Администрацию заявителем не представлен полный пакет документов, необходимых и обязательных для предоставления муниципальной услуги "Выдача ордеров на право производства земляных работ".

Доводы апелляционной жалобы не могут быть принято во внимание, поскольку в судебном акте по делу N А41-71382/15, имеющим преюдициальное значение для сторон и ООО "Абрамцево", установлено, что из акта проверки соблюдения земельного законодательства юридическим лицом N8 от 17.06.2015 следует, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства каких-либо нарушений не выявлено. Кроме того, составлено описание земельного участка - "Земельный участок ровный, безлесье, произрастает трава для сенокоса". К акту проверки приложена фототаблица, подтверждающая выводы акта и целостность участка. Какие-либо замечания к акту проверки со стороны ДНП "Вишневый сад" не заявлялись, о наличии карьера (оврага) в указанном акте не указано. ООО "Абрамцево" и ДНП "Вишневый сад" было известно о пригодности земельного участка для использования по целевому назначению без нарушений. На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что фактически под видом заявления о выдаче разрешения (ордера) на право проведения земляных работ общество планировало заниматься рекультивацией земельного участка, в том числе с захоронением токсичных отходов. На основе норм действующего законодательства Минприроды России в письме от 19.05.2014 N 05-12-44/10285 "О разъяснении законодательства по вопросу размещения отходов организациями, производящими добычу полезных ископаемых" указывает, что рекультивация карьерных выемок и искусственно созданных полостей с использованием отходов производства и потребления (в том числе вскрышных пород, образующихся при добыче полезных ископаемых) возможна при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы и лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

В данном споре, заключив новый договор, то есть совершив действие, которое зависит только от воли заявителя и третьего лица, заинтересованных в использовании земельного участка для рекультивации, партнерство и ООО "Абрамцево" фактически пытаются преодолеть законную силу судебных актов по делу N А41-71382/15.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений ст. 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба ДНП "Вишневый сад" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2016 по делу N А41-54661/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова Е.Е. Шевченко