Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 02АП-11436/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - зачет госпошлины - сопроводительное письмо - плательщики госпошлины - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 02АП-11436/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения в отношении жилья

г. Киров

16 февраля 2017 г.

Дело N А28-10395/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2016 по делу N А28-10395/2016, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,

по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" (ИНН: 4345207469, ОГРН: 1074345051186),

третье лицо - МУП "ЦКС" г. Кирова.

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - истец, ОАО "КТК", Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" (далее - ООО "УК Октябрьского района города Кирова", Управляющая компания, ответчик, заявитель) 22 121 869 рублей 04 копейки долга за потребленную в июне 2016 года тепловую энергию и горячую воду жилыми помещениями в домах, находящихся в управлении ответчика.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2016 уточненные исковые требования ОАО "КТК" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "КТК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить.

По мнению заявителя жалобы, фактические договорные правоотношения по поставке коммунального ресурса складываются между ОАО "КТК" и ответчиком только в отношении домов, находящихся в управлении ответчика. Указывает, что с июня 2016 года ряд домов выбыл из управления ответчика, но данный факт не был исследован судом первой инстанции.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных представителей.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления ОАО "КТК" заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Ходатайство поступило в арбитражный суд апелляционной инстанции 13.02.2017 в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет "Мой арбитр", оформлено за подписью представителя А.Л.Верхорубовой, полномочия которой подтверждаются доверенностью.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

При подаче апелляционной жалобы заявитель обратился с ходатайством о зачете государственной пошлины, уплаченной им платежным поручением от 12.07.2016 N 008227, предоставив оригинал справки на возврат госпошлины от 20.10.2016, выданной Арбитражным судом Кировской области.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.01.2017 ходатайство ОАО "КТК" о зачете государственной пошлины удовлетворено, заявителю жалобы зачтено 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной заявителем по платежному поручению от 12.07.2016 N 008227.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации надлежащим образом уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в случае отказа от апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает возможным возвратить заявителю оригинал справки от 20.10.2016 и приложенное к ней платежное поручение с сопроводительным письмом.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" от апелляционной жалобы принять.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2016 по делу N А28-10395/2016 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина