Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 08АП-14396/16

город Омск

22 февраля 2017 г.

Дело N А46-11492/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14396/2016) акционерного общества "Омскэлектро" на решение арбитражного суда Омской области от 25 октября 2016 года по делу N А46-11492/2016 (судья Савинов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Омскэлектро" (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) к обществу с ограниченной ответственностью "Омские кабельные сети" (ИНН 5504122776, ОГРН 1075504001517) о взыскании 344 211 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Омскэлектро" - Гусевой М.В. (паспорт, доверенность),

от общества с ограниченной ответственностью "Омские кабельные сети" - Барташ Е.В. (паспорт, доверенность),

установил:

акционерное общество "Омскэлектро" (далее - АО "Омскэлектро", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омские кабельные сети" (далее - ООО "Омские кабельные сети", ответчик) о взыскании 312 194 руб. 10 коп. задолженности за оказанные по договору возмездного оказания услуг от 01.04.2008 N 202-28/08 услуги за период с января по май 2016 года, 32 017 руб. 51 коп. пени и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 25 октября 2016 года по делу N А46-11492/2016 Арбитражный суд Омской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Омскэлектро" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Считает, что ООО "Омские кабельные сети" не подписывая дополнительное соглашение к договору от 01.04.2008 N 202-28/08, направленное ему с уведомлением об увеличении стоимости услуг, злоупотребляет своим правом.

Определением от 07.12.2016 апелляционная жалоба АО "Омскэлектро" принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 30.01.2017.

В судебном заседании 30.01.2017 был объявлен перерыв до 06.02.2017. Информация о перерыве размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

За время перерыва в материалы дела от ООО "Омские кабельные сети" поступили письменные пояснения, которые суд апелляционной инстанции рассматривает в качестве отзыва на апелляционную жалобу. Ответчик считает, что апелляционная жалоба АО "Омскэлектро" не обоснована, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и имеющимся в деле доказательствам, каких-либо нарушений, неправильного применения норм права судом не допущено, а потому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От АО "Омскэлектро" в материалы дела поступили дополнительные доводы к апелляционной жалобе. К дополнительным пояснениям к апелляционной жалобе истцом приложены дополнительные доказательства, а именно: калькуляция АО "Омскэлектро" на 2014 год на 1 л.; калькуляция АО "Омскэлектро" на 2015 год на 1 л.; калькуляция АО "Омскэлектро" на 2016 год на 1 л.; дополнительное соглашение N 5 от 22.10.2013 к договору возмездного оказания услуг от 01.04.2008 N 202-28/08 на 1 л.; дополнительное соглашение N 9 от 12.01.2015 к договору возмездного оказания услуг от 01.04.2008 N 202-28/08 на 2 л.; Сценарные условия, основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации и предельные уровни цен (тарифов) на услуги компаний инфраструктурного сектора на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, утвержденные Министерством экономического развития Российской Федерации, май 2014 года на 2 л.; Сценарные условия, основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации и предельные уровни цен (тарифов) на услуги компаний инфраструктурного сектора на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов, утвержденные Министерством экономического развития Российской Федерации, май 2015 года на 2 л.

На основании пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Вместе с тем, основания для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным приложенные к дополнительным пояснениям документы не подлежат приобщению к материалам настоящего дела в целях их исследования и оценки в рамках рассмотрения обоснованности жалобы истца на решение от 25.10.2016. Обозначенные выше документы возвращаются судом апелляционной инстанции АО "Омскэлектро" вместе с настоящим постановлением. Также не подлежат оценке апелляционным судом содержащиеся в письменных документах сторон новые пояснения по фактическим обстоятельствам дела, которые в силу положений части 2 статьи 64, статьи 81 АПК РФ являются новыми доказательствами.

Судебное заседание, продолженное 06.02.2016, по ходатайству сторон было отложено на 15.02.2017 в связи с ведением переговоров о возможности мирного урегулирования спора.

Явившиеся в заседание суда 15.02.2016 представители сторон сообщили о том, что соглашение об урегулировании спора миром между сторонами не достигнуто.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Омскэлектро" поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Омские кабельные сети" высказался согласно отзыву на жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьи 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 01.04.2008 между МПЭП города Омска "Омскэлектро", являющимся правопредшественником истца, (далее - исполнитель, АО "Омскэлектро", истец) и ООО "Омские кабельные сети" (заказчик, ООО "Омские кабельные сети", ответчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 202-28/08, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению опор наружного освещения МУПЭП "Омскэлектро", расположенных на участках и в количестве, указанных в ведомости к схемам подвеса кабеля ВОЛС на опорах МУПЭП "Омскэлектро", для проведения по ним заказчиком волоконно-оптического кабеля, а заказчик обязан принять и оплатить данные услуги.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора периодом платежа является календарный месяц.

Ежемесячный размер стоимости услуг за опору для одного подвеса кабеля составляет 306,80 руб., в том числе НДС - 46,80 руб. Общая стоимость услуг складывается из количества опор, указанных в приложениях к договору. Оплата услуг производится денежными средствами или иным способом по соглашению сторон (пункт 3.2 договора).

Заказчик производит платежи по настоящему договору ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после выставления счета-фактуры последним. Счет-фактура выставляется исполнителем не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3 договора).

Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными в полном объеме в момент получения денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.5 договора стоимость услуг исполнителя, указанная в пункте 3.2, устанавливается согласно калькуляциям, действующим на предприятии исполнителя на момент оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.6 договора в случае изменения калькуляции ежемесячная стоимость услуг может быть изменена путем письменного уведомления заказчика исполнителем за 10 календарных дней до планируемой даты повышения стоимости услуг.

Настоящий договор вступает в силу с момента обоюдного подписания сторонами и действует до 31.12.2015 (пункт 4.1 договора).

Дополнительным соглашением N 3 к договору стороны согласовали увеличение стоимости пользования за одну опору до 352 руб. 82 коп.

Дополнительным соглашением N 5 к договору стороны согласовали увеличение стоимости пользования за одну опору до 417 руб. 16 коп.

Дополнительным соглашением N 10 к договору стороны согласовали увеличение стоимости пользования за одну опору до 418 руб. 88 коп.

Истцом в адрес ООО "Омские кабельные сети" направлено уведомление N 27-08/13996 от 18.12.2015 о внесении изменений в договор возмездного оказания услуг N 202-28/08 от 01.04.2008, содержащее указание на увеличение стоимости услуг по предоставлению опор наружного освещения для размещения кабеля волоконно-оптической линии связи с 01.01.2016 до суммы 499 руб. 86 коп. К уведомлению были приложены подписанный со стороны истца проект дополнительного соглашения N 11 к договору и калькуляция ОАО "Омскэлектро" на 2016 год, утвержденная руководителем истца.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.06.2016 с требованием об оплате задолженности.

До настоящего времени полная оплата за оказанные услуги не поступила.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца с настоящими требованиями в Арбитражный суд Омской области.

Поддерживая выводы суда, отказавшего в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя из анализа условий договора от 01.04.2008 N 202-28/2008, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию заказчика.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Обращаясь с настоящим иском, АО "Омскэлектро" указало, что в период с января по май 2016 года ООО "Омские кабельные сети" оказаны услуги по предоставлению опор наружного освежения на общую сумму 32 017 руб. 51 коп.

На оплату услуг выставлены счета-фактуры N 237 от 31.01.2016 на сумму 62 438 руб. 82 коп., N 2023 от 29.02.2016 на сумму 62 438 руб. 82 коп., N 4589 от 31.03.2016 на сумму 124 877 руб. 64 коп., N 7800 от 31.05.2016 на сумму 62 438 руб. 82 коп.

Факт использования опор наружного освещения для проведения кабеля в указанный период ответчик не отрицает.

Между сторонами возник спор относительно стоимости такого пользования.

Как полагает истец, при расчете стоимости услуг подлежит применению стоимость, предложенная им в уведомлении N 27-08/13996 от 18.12.2015 (499 руб. 86 коп.).

Со своей стороны, ответчик против применения указанной стоимости возражает, полагая, что пользование опорами подлежит оплате в соответствии с согласованным в договоре (в редакции дополнительного соглашения N 10) размере 418 руб. 88 коп.

Оценив доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Обстоятельства того, что государственное регулирование оплаты за пользование опорами наружного освещения не осуществляется, установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренным делам N А46-4795/2013, N А46-9808/2014, и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В договоре от 01.04.2008 N 202-28/2008 распространение на отношения сторон правил, которыми публично-правовое образование руководствуется при определении платы за пользование опорами, не предусмотрено.

Следовательно, в рассматриваемом случае установление размера стоимости услуг осуществляется с учетом положений, установленных статьями 421, 424 ГК РФ, т.е. по соглашению сторон.

Так, при подписании настоящего договора ежемесячный размер стоимости услуг определен сторонами в пункте 3.2 договора и составлял 306 руб. 80 коп. с НДС.

Дополнительным соглашением N 3 к договору стороны согласовали увеличение стоимости пользования за одну опору до 352 руб. 82 коп.

Дополнительным соглашением N 5 к договору стороны согласовали увеличение стоимости пользования за одну опору до 417 руб. 16 коп.

Дополнительным соглашением N 10 к Договору стороны согласовали увеличение

стоимости пользования за одну опору до 418 руб. 88 коп.

Других соглашений об изменении стоимости пользования, на данный момент времени сторонами не подписывалось.

В соответствии с пунктом 3.6 договора в случае изменения калькуляции ежемесячная стоимость услуг может быть изменена путем письменного уведомления заказчика исполнителем за 10 календарных дней до планируемой даты повышения стоимости услуг.

Согласно статьям 450, 452 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, заключаемому в той же форме, что и договор. Указанные правила применяются, если иное не предусмотрено законом или договором.

Стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать условие, по которому исполнитель может в одностороннем порядке изменить стоимость услуг после предварительного уведомления заказчика.

Основываясь на толковании условий пункта 3.6 договора, данном по правилам статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные условия допускают изменение стоимости услуг в одностороннем порядке, без внесения соответствующих изменений в договор.

В уведомлении N 27-08/13996 от 18.12.2015 "Омскэлектро" предложило ООО "Омские кабельные сети" внести изменения в договор возмездного оказания услуг N 202-28/08 от 01.04.2008 в части стоимости на соответствующие услуги. Приложено дополнительное соглашение N 11 к договору, согласно которому стоимость пользования за одну опору составляет 499 руб. 86 коп.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что документы, представленные истцом в уведомлении N 27-08/13996 от 18.12.2015, не отображают объективного увеличения стоимости услуг, не содержит данных о расчетах каждой позиции стоимости, расходов (тарифа). Указанный факт делает невозможным проверить экономическое обоснование увеличения стоимости, исключения ошибок в расчетах. Соответственно, предложенная стоимость не может считаться обоснованной, а письмо N 27-08/13996 от 18.12.2015 надлежащим уведомлением заказчика в порядке, предусмотренном пунктом 3.6 договора.

Проанализировав условия договора сторон, их предшествующее спору поведение, оценив изложенные суду позиции, суд первой инстанции пришел к выводу, что только в случае объективного увеличения затрат исполнителя ежемесячная стоимость услуг может быть изменена в одностороннем порядке путем письменного уведомления заказчика исполнителем на основании пункта 3.6 договора.

Однако доказательств объективного увеличения затрат исполнителя, повлекшего внесение изменений в калькуляцию истца, в материалах данного дела не имеется. Направленное в одностороннем порядке истцом ответчику уведомление N 27-08/13996 от 18.12.2015 об увеличении стоимости услуг не мотивировано и такими доказательствами не подкреплено.

Оснований для изменения стоимости услуг истцом в одностороннем порядке в рассматриваемом случае судом не установлено.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает, что, поскольку истцом не раскрыты алгоритм и основания увеличения стоимости услуги, формирования новой калькуляции затрат по предоставлению одной опоры для размещения провода, кабеля, ВОЛС относительно ранее действовавших, то обстоятельства, положенные в основание иска, в данном конкретном случае нельзя считать доказанными. С учетом рассмотрения спора в упрощенном порядке новые доказательства по делу, как уже отмечалось выше, не могут быть приняты и исследованы апелляционным судом.

При изложенных обстоятельствах и с учетом представленных в дело доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что расчет стоимости услуг с учетом тарифов, примененных истцом, т.е. 499 руб. 86 коп. за одну опору в месяц, является необоснованным.

Учитывая, что материалами дела подтверждено, что стоимость пользования опорами для проведения кабеля в исковой период в ранее согласованном размере (т.е. с применением тарифа 418 руб. 88 коп.) оплачена ответчиком в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом в размере разницы в тарифах, о взыскании которой заявлен настоящий иск, отсутствует. Соответственно, не подлежат взысканию заявленные договорная пеня и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с изложенным выше оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25 октября 2016 года по делу N А46-11492/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Кудрина