Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 09АП-1675/17

г. Москва

20 февраля 2017 г.

Дело N А40-123583/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.

судей: Кочешковой М.В., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гос предприятие "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2016 г. по делу N А40-123583/16, вынесенное судьей Уточкиным И.Н.

по заявлению Государственного предприятия "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом" (Украина)

к Судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП - главном судебном приставе РФ - Аванесяну В.Р.

Третьи лица: 1. Remington Worldwide (Ремингтон Ворлдвайд Лимитед), 2. ОАО "ТВЭЛ"

о признании незаконным постановления;

при участии: представители не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом" (Украина) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП - главном судебном приставе РФ - Аванесяну В.Р. о признании незаконным постановления от 27.04.2016 N 962881/16/99001-Х.

Определением суда от 15.06.2016 рассмотрение дела было назначено на 17.06.2016. Рассмотрение дела откладывалось на 02.08.2016 и 26.09.2016.

В судебные заседания 02.08.2016 и 26.09.2016 заявитель не явился, подлинное исковое заявление (заявление) на бумажном носителе не представил, представителя не направил, запрошенные судом документы не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие 02.08.2016 и 26.09.2016 не заявил, информацию о причинах неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2016 заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судом определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272 АПК РФ.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что заявитель, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в судебные заседания не являлся, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом г. Москвы своевременно размещалась информация о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" заявитель, инициировавший возбуждение производства по настоящему делу, имел возможность получить информацию о датах и времени судебных заседаний.

Таким образом, оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в судебные заседания не являлся, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Довод апелляционной жалобы о ненаправлении заявителю определения о принятии к производству заявления, подлежит отклонению как несоответствующий материалам дела (л.д. 35), при этом адрес направления определения по правильному адресу подтверждается листами дела 23-24.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел ходатайство заявителя о рассмотрении в его отсутствие, поданное в электронном виде через систему "Мой арбитр", подлежит отклонению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Частью 2 статьи 148 АПК РФ установлено право суда оставлять заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Право лиц, участвующих в деле, представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации закреплено в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде утвержден постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде".

В абзаце 5 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено: в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Кроме этого, законность постановления судебного пристава - исполнителя от 27.04.2016 N 962881/16/99001-Х рассматривается Арбитражным судом г. Москвы в другом деле N А40-131539/16 о чем подтвердили ответчик и третье лицо.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-123583/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин