Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 09АП-558/17

г. Москва

10 февраля 2017 г.

Дело N А40-155952/16

Резолютивная часть постановления объявлена "09" февраля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" февраля 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.В. Бешновой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проектное бюро "Римакс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" ноября 2016 г. по делу N А40-155952/16, принятое судьей В.А. Чернухиным

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Совик" (109117, г. Москва, ул. Окская, д. 4, корп. 1, оф. 48, ОГРН 1047796932743)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Проектное бюро "Римакс" (123100, г. Москва, Пресненская наб., д. 12, ОГРН 1117746641341)

о взыскании задолженности в размере 710 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 364 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 710 000 руб. по день фактической оплаты долга, почтовых расходов в размере 487 руб. 09 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: адвокат Александрова Е.В. по доверенности от 15.07.16 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Совик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Проектное бюро "Римакс" о взыскании 850 364 руб. 43 коп., в том числе: задолженность в размере 710 000 руб., 140 364 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 15.11.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 710 000 руб. по день фактической оплаты основного долга, а также отнесении на ответчика почтовых расходов в размере 487 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "28" ноября 2016 г. по делу N А40-155952/16 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскания задолженности в размере 710 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 15.11.2016 в размере 140 364 руб. 43 коп., считая это двойной мерой ответственности.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.04.2012 г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен Договор N 98576/ПР на выполнение проектных работ и дополнительное соглашение N 1 от 25.04.2012.

Согласно п. 2.1 договора, исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по разработке рабочей документации разделов "Вентиляция", "Противодымная вентиляция", "Кондиционирование" эт. -5 +48 на объекте: "Строительство части многофункционального офисно-рекреационного комплекса, расположенного по адресу: г.Москва, Краснопресненская наб., ММДЦ "Москва-Сити", уч. 13.

В соответствии с п. 4.2.1 договора, цена работ составляет 6 149 938 руб. 50 коп.

В силу п. 4.6 договора, оплата за выполненные работы производится заказчиком поэтапно в следующем порядке:

- в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере 3 900 000 руб.

- выполненные и сданные заказчику с соблюдением условий п. 3.4.5 настоящего договора этапы работы оплачиваются на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ с соблюдением условий п.5.3.1. настоящего договора. Одновременно с оплатой выполненного по договору этапа работ заказчик оплачивает исполнителю часть определенной п. 4.2.2 договора стоимости вознаграждения за передачу исключительных прав пропорционально стоимости выполненного этапа работ.

Согласно п. 1.1.1. дополнительного соглашения стороны согласовали выполнение дополнительных работ по разработке рабочей документации разделов "Вентиляция", "Противодымная вентиляция", "Кондиционирование" эт. 49 - 93 на объекте: "Строительство части многофункционального офисно-рекреационного комплекса, расположенного по адресу: г.Москва, Краснопресненская наб., ММДЦ "Москва-Сити", уч. 13 в соответствии с заданием на проектирование применительно к эт. 49-93. Стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 6 850 000 руб.

07.07.2014 истец и ответчик заключили Соглашение о расторжении Договора N 98576/ПР на выполнение проектных работ от 19.04.2012 и дополнительное соглашение N 1 от 25.04.2012.

Пунктом 2 указанного соглашения стороны подтвердили, что исполнителем выполнены, а заказчиком приняты выполненные работы, по актам N 1-ОВ от 16.07.2012; N 2-ОВ от 16 07.2012; N 3-ОВ от 10.12.2012; N 4-ОВ от 24.12.2012; N 7-ОВ от 06.02.2014; N 8-ОВ от 04.04.2014; N 9-ОВ от 04.07.2014.

Работы, принятые по акту N 8-ОВ от 04.04.2014 оплачены ответчиком частично, что подтверждается письмами с подтверждением оплаты п/п N 362 от 23.04.2014 в сумме 300 000 руб.; п/п N 598 от 03.07.2014 в сумме 200 000 руб.

На основании п.2 указанного соглашения заказчик обязался выплатить исполнителю за фактически выполненные, принятые и не оплаченные работы по договору денежные средства в соответствии со следующим графиком:

310 000 руб. не позднее 31.07.2014,

400 000 руб. не позднее 30.09.2014

05.03.2014 истец направил в адрес ответчика претензию N 03/15 от 03.03.2014 с требованием об оплате задолженности.

18.05.2016 истец повторно направил в адрес ответчика претензию от 13.05.2016 и счета N 1, 2 от 16.05.2016 на оплату задолженности по соглашению о расторжении.

Однако, до настоящего работы ответчиком не оплачены.

В связи с чем, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 364 руб. 43 коп. за период с 01.06.2015 по 15.11.2016.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 710 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 364 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 710 000 руб., за период с 16.11.2016 г. по день фактической оплаты долга.

Довод ответчика о том, что указанные проценты являются двойной мерой ответственности за одно и то же нарушение, отклоняются апелляционным судом.

Основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами являются положения ст. 395 ГК РФ. Из закона следует, что проценты начисляются за весь период просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из п. 53 того же Постановления, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ является требованием о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "28" ноября 2016 г. по делу N А40-155952/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Проектное бюро "Римакс" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк