Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 09АП-63296/16

Требование: о признании недействительным договора, о признании торгов недействительными, о признании частично недействующим договора управления многоквартирным домом в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

30 января 2017 г.

Дело N А40-150892/16-149-1293

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Крыловой А.Н., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ВК Комфорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2016 года

по делу N А40-150892/16-149-1293, принятое судьей Кузиным М.М.,

по иску АО "ВК Комфорт"

к Управе района Западное Дегунино г. Москвы, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Западное Дегунино", ГКУ г. Москвы "ИС района Западное Дегунино"

о признании недействительными торгов, договора

при участии в судебном заседании:

от истца - Шуникова И.М. по доверенности от 23.12.2016 г. N 499;

от ответчиков: от Управы района Западное Дегунино г. Москвы - Рубченкова О.Н. по доверенности от 11.10.2016 г.;

от ГБУ г. Москвы "Жилищник района Западное Дегунино" - Артамонова А.С. по доверенности от 16.01.2017 г.;

от ГКУ г. Москвы "ИС района Западное Дегунино" - Косимова Н.П. по доверенности от 11.01.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "ВК Комфорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Управе района Западное Дегунино г.Москвы, ГБУ г.Москвы "Жилищник района Западное Дегунино", ГКУ г.Москвы "ИС района Западное Дегунино" (далее - ответчики) о признании недействительными итогов торгов (открытого конкурса) от 17.05.2016 г. по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Базовая, д. 15, корп. 15, о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенного с победителем торгов (открытого конкурса) по итогам торгов (открытого конкурса) от 17.05.2016 г. по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Москвы, ул. Базовая, д. 15, корп. 15.

По мнению истца, нарушение его прав и законных интересов со стороны Организатора торгов выразилось в нарушении порядка проведения Конкурса.

Арбитражный суд города Москвы решением от 31 октября 2016 года в иске отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования Истца удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своей позиции истец указывает, что заявленная ГБУ г.Москвы "Жилищник района Западное Дегунино" сумма дополнительных работ и услуг за плату за содержание и ремонт жилого помещения противоречит пониманию принципов осуществления предпринимательской деятельности, поскольку ГБУ г.Москвы "Жилищник района Западное Дегунино" подано заведомо неисполнимое предложение. Стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно Конкурсной документации открытого конкурса, составляет 4 478 198 руб. 87 коп. (Четыре миллиона четыреста семьдесят восемь тысяч сто девяносто восемь) рублей 87 копеек (цена договора управления МКД).

Очевидно, что бюджетное учреждение ГБУ г.Москвы "Жилищник района Западное Дегунино" не может позволить себе нести такие затраты на предоставление дополнительных работ и услуг, предложенных им по спорному лоту (на сумму 100 100 125 руб.), т.е. всего лишь на 1 (один) многоквартирный дом.

Арбитражный суд города Москвы при вынесении решения, рассматривая доводы истца о нарушении Организатором торгов Правил проведения открытого конкурса, руководствовался исключительно решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы города Москвы от 30.05.2016 г. В рамках указанного решения по жалобе Истца управлением антимонопольной службы России по г. Москве были рассмотрены доводы лишь в отношении неправомерного принятия Организатором торгов неисполнимого и чрезмерно завышенного предложения по стоимости дополнительных работ и услуг, предложенных ГБУ г.Москвы "Жилищник района Западное Дегунино".

Указанное решение носит ненормативный характер, содержащиеся в нем обстоятельства не являются установленными в случае рассмотрения судом искового заявления о признании недействительными торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Арбитражный суд города Москвы не учел довод Истца о нарушении Организатором торгов п. 76, 77 Правил проведения открытого конкурса. В частности, довод о том, что в нарушение указанных пунктов представитель ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино" не озвучил перечень дополнительных работ и услуг в процессе проведения Конкурса, огласив лишь их общую стоимость.

Таким образом, в случае признания недействительными торгов, договор, заключенный по их итогам, так же считается недействительным в силу закона.

Сам по себе факт заключения договора управления не свидетельствует о его фактическом исполнении ГБУ г.Москвы "Жилищник района Западное Дегунино".

Однако суд ограничился лишь указанием на факт исполнения договора и отказал в признании его недействительным, при этом данный вывод не подкреплен доказательствами, которые ответчики, в случае, если ими действительно исполняется указанный договор управления, могли бы представить в материалы дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители ответчиков возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчиков, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Единой информационной системе в сфере закупок www.torgi.gov.ru (далее - ЕИС) размещено Извещение о проведении Конкурса 19.02.2016.

Согласно Извещению о проведении Конкурса от 19.02.2016 дата окончания подачи заявок - 24.03.2016, дата подведения итогов - 17.05.2016.

Согласно пункту 44 раздела 5 Правил проведения конкурса организатор конкурса или по его поручению специализированная организация обеспечивают размещение конкурсной документации на официальном сайте одновременно с размещением извещения о проведении конкурса.

Согласно Протоколу от 17.05.2016 N 1 победителем Конкурса признано ГПУ г. Москвы "Жилищник района Западное Дегунино" с предложением 100 100 125,00 (сто миллионов сто тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 76 Правил проведения конкурса участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 4(1) пункта 41 настоящих Правил.

В случае если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.

Согласно подпункту 4 пункта 41 Правил проведения конкурса, перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, по форме согласно приложению N 2. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг;

Согласно подпункту 4(1) пункта 41 Правил проведения конкурса перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса (далее - дополнительные работы и услуги), включая требования к объемам, качеству и периодичности каждой дополнительной работы к услуги. Указанный перечень определяется организатором конкурса.

В соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей, включая требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, определенные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных, технических и иных параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования. При этом организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой дополнительной работы и услуги.

Наибольшее предложение было сделано ГБУ г. Москвы "Жилищник района Западное Дегунино", что составило 100 100 125,00 (сто миллионов сто тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек.

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Западное Дегунино" было признано победителем торгов.

Вместе с тем, согласно протоколу от 17.05.2016 г. N 1 участником конкурса, сделавшим предыдущее предложение наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг, признано АО "ВК Комфорт" с предложением 100 000 000.00 (сто миллионов рублей) 00 копеек.

Не согласившись с принятым решением АО "ВК Комфорт" подало жалобу на действия Заказчика при проведении конкурса в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве.

Заявление было рассмотрено Управлением Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее УФАС по г. Москве) 30.05.2016 г., и комиссия решила признать жалобу необоснованной (исх. N 11111/23848-2 от 08.06.2016 г.).

АО "ВК Комфорт" указывает, что организатором торгов при проведении конкурса были допущены существенные нарушения порядка проведения открытого конкурса, что привело к неправильному определению победителя конкурса, считает необходимым признать торги и заключенный с победителем конкурса договор недействительными, что приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "ВК Комфорт" в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в иске отказал, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Постановление Правительства N 75).

Постановлением Правительства N 75 установлен порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила проведения конкурса).

Истец не доказал, что оспариваемые торги проведены с нарушением требований, установленных законом, и заключенный по результатам проведения торгов договор противоречит требованиям норм действующего законодательства.

По результатам конкурса между ГБУ г. Москвы "Жилищник района Западное Дегунино" и ГКУ г.Москвы "ИС района Западное Дегунино" заключен договор управления многоквартирным домом, сроком действия с 06.07.2016 г. по 06.07.2019 г.

Суд первой инстанции установил, что договор от 06.07.2016 г. находится в стадии фактического исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент проведения торгов) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Действующее законодательство не определяет, какие именно обстоятельства могут являться нарушением правил проведения торгов (конкурсов, аукционов) и что конкретно может служить основанием для признания торгов недействительными.

Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом.

Предметом судебной ревизии по делу о признании недействительными итогов торгов могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 указано на то, что при рассмотрении споров о признании недействительными публичных торгов в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ истцу следует прежде всего доказать, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены и каким образом признание торгов недействительными повлекло бы восстановление этих прав.

Суд первой инстанции указывает, признание торгов недействительными не означает победу общества в торгах, а проведение повторных торгов на тех же условиях невозможно, т.к. государственный контракт частично исполнен.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, так как договор от 06.07.2016 г. является частично исполненным, вернуть положение участников торгов в первоначальное состояние не представляется возможным, что является основанием для отказа в иске.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения иска по доводам апелляционной жалобы.

Истец не указал и не представил доказательств нарушения непосредственно порядка (процедуры) проведения конкурса.

По сути, требования истца основаны не на факте нарушения процедуры проведения конкурса, а на доводе истца об обязанности Организатора торгов отказать ГПУ г.Москвы "Жилищник района Западное Дегунино" в признании его победителем конкурса, сославшись на неспособность победителя конкурса исполнить заявленные обязательства (предложения) по общей стоимости дополнительных работ и услуг в размере 100 100 125 рублей, а победителем конкурса признать победителем конкурса истца с предложением наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг, признано АО "ВК Комфорт" с предложением 100 000 000 руб.

Вместе с тем такие доводы истца не являются основанием для признания недействительными итогов торгов (открытого конкурса) от 17.05.2016 г. и по этой причине, как следствие, для признания недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенного с победителем торгов (открытого конкурса) по итогам торгов (открытого конкурса) от 17.05.2016 г.

Доказательств злоупотребления правом со стороны ГБУ г.Москвы "Жилищник района Западное Дегунино" при участии в конкурсе путем предложения на 100 125 рублей больше, чем предложение истца, и заведомой неисполнимости предложения ГБУ г.Москвы "Жилищник района Западное Дегунино", тем более доказательств того, что об этом знал организатор торгов, в рамках настоящего дела не представлено.

У организатора торгов не было оснований для отказа в признании победителем торгов ГБУ г.Москвы "Жилищник района Западное Дегунино" по основаниям, заявленным истцом.

Доводы о заведомой невозможности исполнения ГБУ г.Москвы "Жилищник района Западное Дегунино" своего предложения являются лишь предположением истца, а также не являются нарушением процедуры проведения Конкурса.

Поэтому доводы истца о непредоставлении ГБУ г.Москвы "Жилищник района Западное Дегунино" в материалы дела документальных доказательств реального исполнения в полном объеме условий договора в соответствии с заявленным предложением сами по себе так же не являются основанием для признания недействительными итогов торгов (открытого конкурса) от 17.05.2016 г., а также для признания недействительным договора управления, поскольку фактическое исполнение/неисполнение договора не влияет на вывод об отсутствии нарушений порядка проведения Конкурса.

Последствием неисполнения/ненадлежащего исполнения договора может быть признание исполнителя недобросовестным.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение п. 77 Правил проведения открытого конкурса представитель ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино" не озвучил перечень дополнительных работ и услуг в процессе проведения Конкурса, огласив лишь их общую стоимость, сам по себе также не может быть признан основанием для признания недействительными итогов торгов (открытого конкурса), поскольку согласно п. 78 Правил проведения открытого конкурса, в случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) превышает стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую иными участниками конкурса, такой участник конкурса признается победителем конкурса.

Как указано выше, у организатора торгов не было основания для отказа в признании победителем ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино".

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2016 года по делу N А40-150892/16-149-1293 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С.Гарипов

Судьи

А.Н.Крылова Б.В.Стешан