Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 01АП-7786/16

г. Владимир

30 января 2017 г.

Дело N А79-858/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 30.01.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электронприбор"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

от 02.09.2016 делу N А79-858/2016,

принятое судьей Цветковой С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод энергооборудования" (ИНН 2130132330, ОГРН 1142130001441) к обществу с ограниченной ответственностью "Электронприбор" (ИНН 5052014518, ОГРН 1045010550243) о взыскании 3 229 250 руб.,

при участии представителей

от ООО "Электронприбор": Бронича И.Ю., доверенность от 27.07.2015 N 1,

от ООО "Чебоксарский завод энергооборудования": Голубцова Н.С., доверенность от 09.01.2017 N 3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод энергооборудования" (далее - ООО "Чебоксарский завод энергооборудования") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Электронприбор" (далее - ООО "Электронприбор") о взыскании 3 229 250 руб. убытков, понесенных в связи с отказом от исполнения договора поставки от 16.07.2014 N 16/07-2014.

Решением от 02.09.2016 суд удовлетворил исковое требование.

При этом, руководствуясь статьями 309, 454, 458, 486, 506, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу, что обязанность ответчика по оплате товара не исполнена, ее наличие документально подтверждено, следовательно, требование истца является законным и обоснованным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Электронприбор" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 01.09.2016.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм материального права. ООО "Электронприбор" полагает, что у него отсутствует обязанность по оплате товара, поскольку истец не исполнил обязанность по его поставке.

Подробно доводы ООО "Электронприбор" изложены в апелляционной жалобе от 29.09.2016 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО "Чебоксарский завод энергооборудования" в отзывах на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 454, статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В статье 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, в рамках дела N А79-6062/2015 рассмотрен иск ООО "Электронприбор" (покупателя) к ООО "Чебоксарский завод энергооборудования" (поставщику) о взыскании 1 095 550 руб. аванса.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.12.2015, оставленными без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2016, в иске отказано, встречное исковое заявление поставщика (истца по настоящему делу) о взыскании 2 354 450 руб. убытков оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

При этом суды установили, что в соответствии с заключенным сторонами договором поставки от 16.07.2014 N 16/07-2014 поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель - принять и оплатить его. Наименование, номенклатура, ассортимент, количество, качество товара, стоимость каждой единицы товара, условия оплаты партии товара и условия и сроки поставки каждой партии товара определяются сторонами в приложениях (спецификациях) к договору (пункт 1.3 договора).

Срок поставки товара не превышает 180 дней со дня предоплаты (пункт 3.6 договора).

В пункте 3.5 договора согласовано, что датой поставки товара считается дата подписания сторонами накладной на отпуск товара, либо в случае отгрузки товара автотранспортом транспортной компании - дата накладной отправителя/квитанции транспортной компании.

Договор вступает в силу с момента подписания уполномоченными лицами сторон и действует до 31.12.2014 в рамках взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 8.1 договора).

В спецификации N 1 к договору, подписанной сторонами, предусмотрен срок отгрузки продукции 45 - 60 календарных дней со дня поступления предоплаты с правом досрочной поставки. Условия оплаты: 25% предоплата, 75% доплата в течение 100 календарных дней со дня поставки оборудования.

Условия поставки: DAP склад ОАО "МОЭСК". В стоимость оборудования включены транспортные расходы и стоимость невозвратной упаковочной тары.

По платежному поручению от 25.07.2014 N 3330 покупатель уплатил аванс по счету от 25.07.2014 N 55 в сумме 1 095 550 руб.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе экспедиторскую расписку от 01.10.2014 N чбкс-00204 на сумму 4 324 800 рублей об отправке оборудования, согласованного сторонами в спецификации N 1 к договору (терминалы локального мониторинга и параметрирования устройств РЗА ТЛМП 0301.01 в количестве 17 штук); товарно-транспортную накладную от 01.10.2014 N 8, в которой грузополучателем обозначено ОАО "МОЭСК", плательщиком - ООО "Электронприбор", перевозчиком - ООО "Автотрейдинг"; письмо Завода от 01.10.2014 N 14-10/03, в котором он сообщил Обществу об отправке оборудования согласно спецификации N 1 к договору от 16.07.2014 N 16/07-2014 в адрес ОАО "МОЭСК" транспортной компанией "Автотрейдинг" (ООО "АЕ5000") по экспедиторской расписке от 01.10.2014 N чбкс-00204; письмо транспортной компании об извещении Завода о том, что груз, отправленный им, прибыл на терминал Москва-Дорожная 18.10.2014; письмо Завода от 25.11.2014 N 14-11/37 Обществу о том, что до настоящего времени отправленный груз не получен грузополучателем и просит сообщить дополнительные номера телефонов и дополнительную информацию о грузополучателе; письмо транспортной компании от 25.12.2014 N 26, согласно которому срок бесплатного хранения груза у экспедитора истек, в связи с чем экспедитор просит Завод принять соответствующие меры; письмо Завода от 26.12.2014 N 1207-14, в котором он просит управляющего ООО "АЕ5000" вернуть груз на терминал в г. Чебоксары в адрес Завода, так как грузополучатель не забирает со склада ООО "АЕ5000" в г. Москве груз, отправленный Заводом по накладной от 01.10.2014 N чбкс-00204 в адрес ОАО "МОЭСК" (г. Москва), суды пришли к выводу о том, что поставщик принял все необходимые меры по исполнению своих обязательств по поставке предусмотренного договором товара, тогда как покупатель надлежащих мер по принятию товара не принял, в связи с чем у последнего не возникло права требования возврата аванса за товар, предусмотренный договором и готовый к отгрузке.

Направленная истцом в адрес ответчика во исполнение установленного пунктом 9.2 договора претензионного порядка претензия возвращена почтовым органом по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что установленные судебными актами фактические обстоятельства по делу N А79-6062/2015 имеют преюдициальное значение для настоящего спора, где факт исполнения истцом обязательств по договору поставки установлен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у ООО "Электронприбор" возникла обязанность по оплате товара в предусмотренном договором размере, следовательно, поскольку доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании долга является законным, обоснованным и подтвержденными надлежащими доказательствами.

Все доводы заявителя жалобы об обратном судом апелляционной инстанции рассмотрены и подлежат отклонению, как противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и не опровергающие выводов суда первой инстанции.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.09.2016 делу N А79-858/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электронприбор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Рубис