Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 15АП-20468/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

25 января 2017 г.

дело N А53-23879/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: директор Микита И.С., паспорт, на основании приказа от 09.08.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис Поставок"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.11.2016 по делу N А53-23879/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пром-Деливери"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Поставок"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Новожиловой М.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пром-Деливери" (далее - истец, общество "Пром-Деливери") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Поставок" (далее - ответчик, общество "Сервис Поставок") о взыскании задолженности в размере 1 074 570 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 079 руб. 16 коп. за период с 10.02.2016 по 15.08.2016 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2016 иск удовлетворен в полном объеме. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить и принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что им была частично оплачена задолженность в размере 280 000 руб., однако при расчете задолженности истцом была уменьшена не только задолженность, но и проценты; 280 000 руб. были отнесены на пропорциональное погашение задолженности и процентов, что нарушило права ответчика, поскольку первоначально подлежала погашению именно задолженность.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен контракт от 22.07.2015 N 04/07, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает уголь каменный марки "А" (антрацит) согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Цена угля приведена в спецификациях (п. 4.1 контракта).

Согласно п. 5.1.1 договора покупатель оплачивает 100% стоимости поставляемого угля в течение двух банковских дней с момента направления покупателю соответствующего счета.

Сторонами подписана спецификация N 27/02-16 на поставку угля в количестве 207 тн на сумму 1 554 570 руб.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор поставки, правоотношения из которого регулируются § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к спорным правоотношениям применяются правила § 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По товарной накладной N 27 от 07.02.2016 истец поставил ответчику товар - уголь марки АМ в количестве 207 тн на сумму 1 554 570 руб. Накладная подписана сторонами, факт поставки товара ответчик не оспаривает.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По состоянию на день принятия решения товар оплачен ответчиком в сумме 480 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.03.2016 N 90 на сумму 200 000 руб., от 12.09.2016 N 290 на сумму 280 000 руб. (вторая оплата произведена после обращения истца с иском в суд).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о сумме непогашенной задолженности в размере 1 074 570 руб. (1 554 570 руб. - 480 000 руб.) соответствует обстоятельствам дела, а довод апелляционной жалобы о том, что часть платежа зачтена в погашение процентов подлежит отклонению.

В связи с просрочкой оплаты поставленного по спорной накладной товара суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2016 по 15.08.2016 в сумме 58 079 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора покупатель оплачивает товар в течение двух банковских дней со дня выставления поставщиком счета.

С учетом того, что счет на оплату спорного товара был выставлен 20.01.2016, а товар поставлен 07.02.2016, суд первой инстанции правильно определил начало просрочки оплаты товара с 10.02.2016.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции, действующей с период с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Иной размер процентов договором не установлен.

Обстоятельства, исключающие взыскание процентов в соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ, судом не установлены.

Примененные судом первой инстанции ставки соответствуют пункту 1 статьи 395 ГК РФ в подлежащих применению редакциях. При расчете процентов учтен имевший 16.03.2016 платеж на сумму 200 000 руб.

Доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены; соответствующий довод им не приводился.

Соблюдение истцом претензионного порядка подтверждается претензией N 148/07-16 от 11.07.2016, доказательством ее направления ответчику 13.07.2016, и последним не оспаривается.

Основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2016 по делу N А53-23879/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев