Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 03АП-7078/16

Требование: о взыскании долга и неустойки, о расторжении договора

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Красноярск

24 января 2017 г.

Дело N А33-14366/2016

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Каверзиной Т.Н.,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Омега": Тюкавкиной О.А., представителя по доверенности от 01.01.2017 N 1, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Омега" (ИНН 2465012193, ОГРН 1022402466019), общества с ограниченной ответственностью "ИМИС-Д" (ИНН 2225076595, ОГРН 1062225017084)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 сентября 2016 года по делу N А33-14366/2016, принятое судьёй Данекиной Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Омега" (ИНН 2465012193, ОГРН 1022402466019, далее - ООО ПСК "Омега") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИМИС-Д" (ИНН 2225076595, ОГРН 1062225017084) о расторжении договора, о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 7 903 992 рублей, договорной неустойки в размере 1 362 864 рубля 61 копейка.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2016 иск удовлетворен частично, суд решил расторгнуть договор проектирования, поставки и монтажа автоматической парковочной системы от 16.06.2014, заключенный между ООО ПСК "Омега" и ООО "ИМИС-Д"; взыскать с ООО "ИМИС-Д" в пользу ООО ПСК "Омега" 6 206 492 рубля неосновательного обогащения, 1 124 792 рублей 31 копейка неустойки, 60 857 рублей 06 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО ПСК "Омега" и ООО "ИМИС-Д" обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определениями Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы приняты к производству, рассмотрение жалоб откладывалось.

В судебном заседании представитель ООО ПСК "Омега" поддержала ранее заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, представив суду оригинал мирового соглашения по делу N А33-14366/2016 Арбитражного суда Красноярского края.

Представитель истца дополнила свое ходатайство об утверждении мирового соглашения ходатайством об утверждении мирового соглашения между сторонами в отсутствие истца.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлено о перерыве в судебном заседании в рамках одного дня до 15 час. 20 мин., зал судебного заседания N 3.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от ООО "ИМИС-Д" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей общества, а также об утверждении мирового соглашения.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Суду представлено мировое соглашение от 24.01.2017 следующего содержания:

"Истец - Общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "ОМЕГА", в лице директора Пуртова А.В, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "ИМИС-Д", в лице Генерального директора Бастракова И.В., действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора на стадии исполнения Решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2016 по делу N А33-14366/2016 по иску ООО ПСК "ОМЕГА" к ООО "ИМИС-Д" о расторжении договора, о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 7 903 992 рубля, договорной неустойки в размере 1 362 864 рубля 61 копейка, которым расторгнут Договор проектирования, поставки и монтажа автоматической парковочной системы от 16.06.2014 и взыскано с ООО "ИМИС-Д" в пользу ООО ПСК "ОМЕГА" 6 206 492 рубля неосновательного обогащения, 1 124 792 рубля 31 копейка неустойки, 60 857 рублей 06 копеек судебных расходов. Руководствуясь статьями 49, 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Стороны договорились, что по настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от своих требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

Таким образом, Договор проектирования, поставки и монтажа автоматической парковочной системы от 16.06.2014 (далее - Договор) является действующим (не расторгнутым) и стороны продолжают по нему сотрудничать, обязательства Ответчика по оплате в пользу Истца 7 903 992 рублей уплаченных по договору денежных средств (неосновательного обогащения), 1 362 864 рубля 61 копейка неустойки, 60 857 рублей 06 копейки судебных расходов прекращаются путем изменения обязательств по новым условиям (соглашение о новации):

1) Предметом соглашения о новации является изменение условий Договора проектирования, поставки и монтажа автоматической парковочной системы от 16.06.2014 (далее - Договор) и Дополнительных соглашений к нему N б/н от 13.11.2014, N1 от 13.11.2014, N2 от 13.11.2014, N3 от 13.11.2014 в части объемов исполнения обязательств Ответчиком.

2) Ответчик выполнил, а Истец принял следующие работы:

а) 1 этап работ: инженерная проработка чертежей АПС тип "Оптима", согласованы КМ, КМД, согласно Договора проектирования, поставки и монтажа автоматической парковочной системы от 16.06.2014, на общую сумму 1 697 500 рублей;

b) изготовление и монтаж внутреннего металлического каркаса, согласно Договора проектирования, поставки и монтажа автоматической парковочной системы от 16.06.2014, на общую сумму 656 876 рублей 41 копейка;

c) закуп металла, изготовление и монтаж металлической конструкции внешнего защитного каркаса, согласно Дополнительного соглашения N 1 от 13.11.2014 к Договору, на общую сумму 901 508 рублей;

d) закуп и монтаж навесных ограждений внешнего металлического каркаса: сэндвич-панелей кровли и стен, стеклопрозрачного полотна, системы водостока, согласно Дополнительного соглашения N 2 от 13.11.2014 к Договору, на общую сумму 1 484 484 рублей.

3) Ответчик предоставляет гарантию на материалы и работы по монтажу, выполненные согласно Договору и дополнительных соглашений к нему от 13.11.2014 N 1, N 2 (п.2 ч.1 настоящего соглашения), при надлежащей эксплуатации, сроком на 36 месяцев со дня подписания актов выполненных работ.

4) Завершение работ, предусмотренных, но не выполненных по Договору, Ответчик не производит. В связи с этим, Ответчик возмещает Истцу денежные средства в размере 3 163 623 рубля 59 копеек.

Срок возмещения устанавливается в пять календарных дней с момента утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения.

5) Обязательства Ответчика по оплате Истцу начисленных неустоек, штрафов, пеней в результате просрочки Ответчиком исполнения своих обязательств, до утверждения настоящего мирового соглашения прекращаются.

2. Судебные расходы, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате юридических услуг и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с указанным делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла."

Оценив содержание представленного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение со стороны истца подписано директором Пуртовым Александром Владимировичем, имеющим соответствующие полномочия на основании учредительных документов общества.

Мировое соглашение со стороны ответчика подписано генеральным директором Бастраковым Ильей Валерьевичем, имеющим соответствующие полномочия на основании учредительных документов общества.

Право сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения предусмотрено частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

В силу пункта 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2016 года по делу N А33-14366/2016 подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины. Данная норма носит императивный характер и применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В силу пункта 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов.

Размер государственной пошлины за рассмотрения дела в суде первой инстанции составляет 75 334 рубля. Истцом по платежному поручению от 14.07.2016 N 867 оплачено 75 334 рубля.

Согласно условиям мирового соглашения по настоящему иску стороны в мировом соглашении предусмотрели, что судебные расходы, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате юридических услуг и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с указанным делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Таким образом, обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Омега" подлежит возврату из федерального бюджета 37 667 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.07.2016 N 867.

В связи с утверждением судом мирового соглашения, в силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Омега" из федерального бюджета подлежит возврату 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.11.2016 N 1570, при подаче апелляционной жалобы. С общества с ограниченной ответственностью "ИМИС-Д" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 500 рублей по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 138, 139, 141, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2016 года по делу N А33-14366/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 24.01.2017, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Омега" и обществом с ограниченной ответственностью "ИМИС-Д", на следующих условиях:

"1. Стороны договорились, что по настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от своих требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

Таким образом, Договор проектирования, поставки и монтажа автоматической парковочной системы от 16.06.2014 (далее - Договор) является действующим (не расторгнутым) и стороны продолжают по нему сотрудничать, обязательства Ответчика по оплате в пользу Истца 7 903 992 рублей уплаченных по договору денежных средств (неосновательного обогащения), 1 362 864 рубля 61 копейка неустойки, 60 857 рублей 06 копейки судебных расходов прекращаются путем изменения обязательств по новым условиям (соглашение о новации):

1) Предметом соглашения о новации является изменение условий Договора проектирования, поставки и монтажа автоматической парковочной системы от 16.06.2014 (далее - Договор) и Дополнительных соглашений к нему N б/н от 13.11.2014, N1 от 13.11.2014, N2 от 13.11.2014, N3 от 13.11.2014 в части объемов исполнения обязательств Ответчиком.

2) Ответчик выполнил, а Истец принял следующие работы:

а) 1 этап работ: инженерная проработка чертежей АПС тип "Оптима", согласованы КМ, КМД, согласно Договора проектирования, поставки и монтажа автоматической парковочной системы от 16.06.2014, на общую сумму 1 697 500 рублей;

b) изготовление и монтаж внутреннего металлического каркаса, согласно Договора проектирования, поставки и монтажа автоматической парковочной системы от 16.06.2014, на общую сумму 656 876 рублей 41 копейка;

c) закуп металла, изготовление и монтаж металлической конструкции внешнего защитного каркаса, согласно Дополнительного соглашения N 1 от 13.11.2014 к Договору, на общую сумму 901 508 рублей;

d) закуп и монтаж навесных ограждений внешнего металлического каркаса: сэндвич-панелей кровли и стен, стеклопрозрачного полотна, системы водостока, согласно Дополнительного соглашения N 2 от 13.11.2014 к Договору, на общую сумму 1 484 484 рублей.

5) Ответчик предоставляет гарантию на материалы и работы по монтажу, выполненные согласно Договору и дополнительных соглашений к нему от 13.11.2014 N 1, N 2 (п.2 ч.1 настоящего соглашения), при надлежащей эксплуатации, сроком на 36 месяцев со дня подписания актов выполненных работ.

6) Завершение работ, предусмотренных, но не выполненных по Договору, Ответчик не производит. В связи с этим, Ответчик возмещает Истцу денежные средства в размере 3 163 623 рубля 59 копеек.

Срок возмещения устанавливается в пять календарных дней с момента утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения.

5) Обязательства Ответчика по оплате Истцу начисленных неустоек, штрафов, пеней в результате просрочки Ответчиком исполнения своих обязательств, до утверждения настоящего мирового соглашения прекращаются.

Судебные расходы, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате юридических услуг и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с указанным делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла."

Производство по настоящему делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Омега" (ИНН 2465012193, ОГРН 1022402466019) 37 667 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.07.2016 N 867.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Омега" (ИНН 2465012193, ОГРН 1022402466019) 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.11.2016 N 1570.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИМИС-Д" (ИНН 2225076595, ОГРН 1062225017084) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей по апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская