Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 15АП-20532/16 (ключевые темы: публичное общество - страховая сумма - независимая экспертиза - упрощенное производство - расходы на оплату услуг представителей)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 15АП-20532/16

Требование: о взыскании затрат, о взыскании неустойки, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Ростов-на-Дону

02 марта 2017 г.

дело N А53-22539/2016

Резолютивная часть определения объявлена 01 марта 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 02 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Константиновым Д.В.,

при участии: Елесеенко Алексея Васильевича лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Елисеенко Алексея Васильевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2016 по делу N А53-22539/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Креативные технологии" (ИНН 5260340424, ОГРН 1125260014010) к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) о взыскании страхового возмещения, принятое в составе судьи Корха С.Э. в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Креативные технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 8 011 руб. страхового возмещения, 2 002,75 руб. неустойки, 13 000 руб. расходов по оплате независимой экспертизы, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 221,52 руб. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2016 по делу N А53-22539/2016 в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 24.10.2016 по делу N А53-22539/2016, Елисеенко Алексей Васильевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Обращение в суд с апелляционной жалобой от имени Елисеенко Алексея Васильевича мотивировано тем, что между Елисеенко А.В. и ООО "Креативные технологии" заключено соглашение о расторжении договора уступки прав требований (цессии) N 06/08-Ц/16/52 от 12.05.2016, которым ранее Елисеенко А.В. - водитель пострадавшего в ДТП транспортного средства (ТС) передал права требования по страховому случаю к ПАО СК "Росгосстрах".

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2016 по делу N А53-22539/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2016 по делу N А53-22539/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.12.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 30.01.2017.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.01.2017 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 01.03.2017 года, суд обязал Елисеенко Алексея Викторовича лично явиться в судебное заседание.

В судебном заседании 01.03.2017 Елисеенко А.В. заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Елисеенко Алексея Васильевича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2016 по делу N А53-22539/2016.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Возвратить Елисеенко Алексею Васильевичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 05.12.2016.

5. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Емельянов Д.В.