Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 08АП-31/17

Требование: о привлечении к административной ответственности в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

14 февраля 2017 г.

Дело N А46-15634/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-31/2017) арбитражного управляющего Барон Анны Юрьевны на решение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2016 по делу N А46-15634/2016 (судья Брежнева О.Ю.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524)

к арбитражному управляющему Барон Анне Юрьевне (ИНН 222179089725)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Яценко Наталья Игоревна по доверенности N 217 от 29.12.2016 сроком действия по 31.12.2017;

от заинтересованного лица: не явился.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - заявитель, административный орган, Управление Росреестра по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Барон Анны Юрьевны (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, арбитражный управляющий Барон А.Ю.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 26.12.2016 по делу N А46-15634/2016 Арбитражный суд Омской области привлек арбитражного управляющего Барон А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях арбитражного управляющего состава и события вменяемого административного правонарушения, а также вины арбитражного управляющего в допущенном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Барон А.Ю. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, арбитражный управляющий Барон А.Ю., не оспаривая фактов нарушения законодательства о банкротстве, считает возможным признать административное правонарушение малозначительным и назначить смягчающую административную ответственность в виде предупреждения, поскольку, допущенные нарушения не привели к угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствует реальный ущерб и негативные последствия для уполномоченного органа, иных кредиторов. При этом, арбитражный управляющий отмечает, что административное правонарушение совершено ей впервые, имущественный вред отсутствует.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Управление Росреестра по Омской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Барон А.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица, по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Тюменской области отклонила доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.01.2016 общество с ограниченной ответственностью "СтройЛогика" (далее - ООО "СтройЛогика") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Биосфера" (далее - должник, ООО "Биосфера") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2016 по делу N А46-606/2016 в отношении ООО "Биосфера" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утверждена Барон Анна Юрьевна, дело назначено к рассмотрению на 08.09.2016.

Опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялось в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 93 от 28.05.2016.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2016 ООО "Биосфера" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должника Барон Анну Юрьевну, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 06.04.2017.

Публикация сообщения в соответствии со статьями 28 Закона о банкротстве о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 197 от 22.10.2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2016 конкурсным управляющим ООО "Биосфера" утвержден Бовкуш Илья Владимирович.

21.09.2016 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области С.И. Брицкой вынесено определение N 70 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Барон А.Ю.

В ходе административного расследования было выявлено, что арбитражным управляющим Барон А.Ю. в период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "Биосфера" были допущены нарушения требований Закона о банкротстве, в том числе:

- в нарушение требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, статьи 51, пункта 1 статьи 67, пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Барон А.Ю. в период исполнения обязанностей временного управляющего ООО Биосфера" в рамках дела N А46-606/2016 назначила первое собрание кредиторов ООО "Биосфера" позже установленного законом срока на 5 дней - 02.09.2016;

- в нарушение требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 67, пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Барон А.Ю. в период исполнения обязанностей временного управляющего ООО Биосфера" не провела первое собрание кредиторов ООО "Биосфера", назначенное на 02.09.2016;

- в нарушение требований пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, Закон о банкротстве, пункта 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, арбитражный управляющий Барон А.Ю. в период исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Биосфера" не уведомила Арбитражный суд Омской области о проведении собраний кредиторов должника, назначенных на 02.09.2016 и 30.09.2016;

- в нарушение требований пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Барон А.Ю. в период исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Биосфера" включила в Единый федеральный ресурс сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сообщение N 1248343 о созыве и проведении 02.09.2016 первого собрания кредиторов должника 22.08.2016, то есть с нарушением установленного законом срока на 3 дня;

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12, пунктов 1, 3 статьи 72 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Барон А.Ю. в период исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Биосфера" не направила в адрес органа по контролю (надзору), представителя учредителей (участников) должника уведомления о предстоящих 02.09.2016 и 30.09.2016 собраний кредиторов, тем самым лишив вышеуказанные органы права на участие в собрании кредиторов;

- в нарушение требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, арбитражный управляющий Барон А.Ю. в период исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Биосфера" сократила сроки ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению первым собранием кредиторов ООО "Биосфера" от 02.09.2016;

- в нарушение требований пункта 7 статьи 12, пунктов 1, 7 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве, Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 "Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов", пункта 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 234, арбитражный управляющий Барон А.Ю. в период исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Биосфера" не указала обязательные сведения и реквизиты в реестре требований кредиторов должника, представленном 30.09.2016 в Арбитражный суд Омской области;

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 6 статьи 28, пункта 1 статьи 128, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Барон А.Ю. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Биосфера" опубликовала в газете "Коммерсантъ" сообщение N 54030340025 о признании ООО "Биосфера" несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства и об утверждении конкурсного управляющего должника 22.10.2016, то есть с нарушением установленного законом срока на 6 дней, и разместила в ЕФРСБ аналогичное информационное сообщение N 1362884 - 18.10.2016, то есть с нарушением установленного законом срока на 2 дня.

По результатам проведения административного расследования главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области Н.И. Яценко в отношении арбитражного управляющего Барон А.Ю. составлен протокол от 02.11.2016 N 00745516 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Барон А.Ю. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.12.2016 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано арбитражным управляющим в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьёй 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, норма части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье Управлению Росреестра по Омской области необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим Барон А.Ю. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего Барон А.Ю. в допущенном нарушении.

Пунктом 2 статьи 20.3. Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Закон о банкротстве предусматривает, в том числе обязанность конкурсного управляющего исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности (абзац 12 пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

В статьях 20.3, 67 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) временного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Согласно протоколу об административном правонарушении, арбитражному управляющему вменяется в вину нарушение требований законодательства о банкротстве, поскольку в период исполнения обязанностей временного управляющего ООО Биосфера" в рамках дела N А46-606/2016 арбитражный управляющий Барон А.Ю. назначила первое собрание кредиторов ООО "Биосфера" позже установленного законом срока на 5 дней - 02.09.2016.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Как было выше сказано, определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2016 введена процедура наблюдения в отношении должника на четыре месяца, судебное заседание назначено на 08.09.2016.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Правила созыва первого собрания кредиторов установлены в статье 72 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 1 которого временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Поскольку рассмотрение дела было назначено на 08.09.2016, то первое собрание кредиторов ООО "Биосфера" должно было состояться не позднее 29.08.2016.

Между тем, как установлено в ходе административного расследования в нарушение статей 67, 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должника было назначено арбитражным управляющим Барон А.Ю. лишь 02.09.2016.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей по назначению в установленный срок первого собрания кредиторов должника подтвержден материалами дела, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему в установленные сроки исполнить данные обязанности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и административного органа о наличии в действиях арбитражного управляющего вмененного ей нарушения в указанной части.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, в вину арбитражному управляющему Барон А.Ю. также вменяется то, что она в период исполнения обязанностей временного управляющего ООО Биосфера" не провела первое собрание кредиторов должника, назначенное на 02.09.2016.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Правила созыва первого собрания кредиторов установлены в статье 72 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 1 которого временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

В рассматриваемом случае определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2016 введена процедура наблюдения в отношении должника на четыре месяца, судебное заседание назначено на 08.09.2016.

Первое собрание кредиторов было назначено арбитражным управляющим Барон А.Ю. на 02.09.2016.

Однако, собрание кредиторов, назначенное на 02.09.2016, было отложено временным управляющим ООО "Биосфера" Барон А.Ю. в связи с обращением ООО "СтройЛогика" и ООО "Альфа" с ходатайствами об отложении первого собрания.

При этом, кредиторами и иными заинтересованными лицами заявлений о принятии обеспечительных мер в порядке пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве в виде отложения проведения первого собрания кредиторов ООО "Биосфера" в Арбитражный суд Омской области не поступало.

Более того, на дату проведения первого собрания кредиторов (02.09.2016) Арбитражным судом Омской области были рассмотрены все требования кредиторов, предъявленные в сроки, предусмотренные статьей 71 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротств участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Поскольку определение о включении требований подлежит немедленному исполнению, право на участие в собрании кредиторов возникает у кредитора с момента вынесения определения, а не с момента фактического включения в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.09.2016 (резолютивная часть оглашена 31.08.2016) требование ФНС России включено в реестр требований кредиторов ООО "Биосфера" без обеспечения залогом имущества должника.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов ООО "Биосфера" от 02.09.2016 был полностью сформирован, и препятствий для проведения первого собрания не имелось.

Кроме того, определением Арбитражного суда Омской области от 05.09.2016 по делу N А46-606/2016 в удовлетворении заявления ООО "СтройЛогика" к временному управляющему ООО "Биосфера" Барон А.Ю. об обязании временного управляющего отложить проведения первого собрания кредиторов ООО "Биосфера" отказано.

В свою очередь 07.09.2016 временный управляющий ООО "Биосфера" Барон А.Ю. обратилась в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего должника о результатах наблюдения, назначенного на 08.09.2016, в связи с не проведением первого собрания кредиторов ООО "Биосфера".

Судебное заседание, назначенное на 08.09.2016, было отложено на 06.10.2016 определением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2016.

Собрание кредиторов ООО "Биосфера", назначенное временным управляющим должника Барон А.Ю. на 30.09.2016, признано не состоявшимся ввиду отсутствия кворума в связи с не допуском представителя ООО "Альфа" к участию в собрании.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2016 по делу N А46-606/2016 (резолютивная часть решения объявлена 06.10.2016) в отношении ООО "Биосфера" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должника Барон А.Ю.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что арбитражным управляющим Барон А.Ю. нарушены установленные требования по проведению первого собрания кредиторов, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, как следует из протокола об административном правонарушении в вину арбитражному управляющему также вменяется нарушение требований законодательства о банкротстве, поскольку арбитражный управляющий Барон А.Ю. в период исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Биосфера" не уведомила Арбитражный суд Омской области о проведении собраний кредиторов должника, назначенных на 02.09.2016 и 30.09.2016.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дела о банкротстве" сообщение о проведении собрания кредиторов также направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке и срок, установленный пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, временным управляющим Барон А.Ю. были назначены собрания кредиторов должника на 02.09.2016 и на 30.09.2016.

При этом, уведомления о созыве собраний кредиторов в адрес арбитражного суда не поступали.

Обязанность направить сообщение о проведении собрания кредиторов в суд, рассматривающий дело о банкротстве, установлена пунктом 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, как судебная форма контроля деятельности арбитражного управляющего при проведении собраний кредиторов.

Таким образом, правонарушение по данному эпизоду также имеет место.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему Барон А.Ю. в установленном порядке и сроки исполнить возложенные обязанности, выводы Управления Росреестра по Омской области о наличии в действиях арбитражного управляющего Барон А.Ю. по данному эпизоду признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются законными и обоснованными.

Также, согласно протоколу об административном правонарушении в вину арбитражному управляющему Барон А.Ю. вменяется включение в ЕФРСБ сообщения N 1248343 о созыве и проведении 02.09.2016 первого собрания кредиторов должника 22.08.2016, то есть с нарушением установленного законом срока на 3 дня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Положения пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ) применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 01.01.2014.

Проверкой установлено, что арбитражным управляющим Барон А.Ю. в период исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Биосфера" было назначено первое собрание кредиторов должника на 02.09.2016.

Однако, в нарушение положений пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве арбитражным управляющим Барон А.Ю. сведения о созыве и проведении собрания кредиторов 02.09.2016 размещены в ЕФРСБ 22.08.2016, то есть с нарушением установленного срока на 3 дня.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей по размещению в установленный срок сведений о созыве и проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ подтвержден материалами дела, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему в установленные сроки исполнить данные обязанности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и административного органа о наличии в действиях арбитражного управляющего вмененного ей нарушения в указанной части.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении в вину арбитражному управляющему Барон А.Ю. также вменяется то, что она в период исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Биосфера" не направила в адрес органа по контролю (надзору), представителя учредителей (участников) должника уведомления о предстоящих 02.09.2016 и 30.09.2016 собраний кредиторов, тем самым лишив вышеуказанные органы права на участие в собрании кредиторов.

Как было выше сказано, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 72 Закона о банкротстве в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражным управляющим Барон А.Ю. в период исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Биосфера" были назначены собрания кредиторов должника на 02.09.2016 и на 30.09.2016.

Таким образом, крайней датой исполнения временным управляющим должника Барон А.Ю. обязанности по направлению посредством почтовой связи уведомлений конкурсным кредиторам и иным лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов 02.09.2016, является 26.08.2016, а 30.09.2016 - соответственно 23.09.2016.

Однако, ни в адрес органа по контролю (надзору), ни в адрес учредителя (участника) ООО "Биосфера" Майкова С.В. такие уведомления арбитражным управляющим не направлялись.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему Барон А.Ю. в установленном порядке и сроки исполнить возложенные обязанности, выводы административного органа о наличии в действиях арбитражного управляющего Барон А.Ю. по данному эпизоду признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также являются законными и обоснованными.

Согласно протоколу об административном правонарушении арбитражный управляющий Барон А.Ю. в период исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Биосфера" сократила сроки ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению первым собранием кредиторов ООО "Биосфера" от 02.09.2016, что также является нарушением требований законодательства о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

- наименование, место нахождения должника и его адрес;

- дата, время и место проведения собрания кредиторов;

- повестка собрания кредиторов;

- порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием

кредиторов;

-порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, арбитражный управляющий:

а) уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании;

6) предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы;

в) осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Предоставление кредиторам возможности ознакомления с материалами собрания является обязанностью арбитражного управляющего.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм арбитражный управляющий обязан представлять собранию кредиторов должника всю информацию и документы о ходе производства.

Подготовленные арбитражным управляющим к собранию кредиторов материалы должны быть предоставлены участникам собрания в установленный законом срок, исходя из того, что у кредиторов должно быть время на формирование и согласование позиции не только по вопросам, требующим голосования, но и о необходимости включения в повестку дня дополнительных вопросов.

В данном случае, в ходе проверки установлено, что временным управляющим ООО "Биосфера" Барон А.Ю. в период проведения процедуры наблюдения организовывались и проводились собрания кредиторов должника, в связи с чем, в адрес конкурсных кредиторов, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов направлялись уведомления о предстоящих собраниях с указанием срока ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Так, согласно уведомлению о проведении первого собрания кредиторов ООО "Биосфера", назначенному на 02.09.2016, арбитражным управляющим Барон А.Ю. указано, что с материалами собрания кредиторы могут ознакомиться 26.08.2016 с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. (время местное) по адресу: г. Барнаул, ул. Брестская, д. 8, офис 22.

Аналогичная информация о порядке и сроках ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов ООО "Биосфера" размещена арбитражным управляющим Барон А.Ю. в ЕФРСБ в сообщении о созыве собрания кредиторов должника N 1248343 от 22.08.2016.

Таким образом, арбитражный управляющий Барон А.Ю. при организации проведения первого собрания кредиторов должника необоснованно сократила срок для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов должника, назначенным на 02.09.2016.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему Барон А.Ю. в установленном порядке исполнить свои обязанности, суд первой инстанции правильно посчитал выводы Управления Росреестра по Омской области о наличии в действиях арбитражного управляющего Барон А.Ю. вмененного ей нарушения по данному эпизоду, законными и обоснованными.

Также, согласно протоколу об административном правонарушении в вину арбитражному управляющему вменяется нарушение требований законодательства о банкротстве, поскольку арбитражный управляющий Барон А.Ю. в период исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Биосфера" не указала обязательные сведения и реквизиты в реестре требований кредиторов должника, представленном 30.09.2016 в Арбитражный суд Омской области (отсутствуют фамилия, имя, отчество, подпись и дата).

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Обязанность временного управляющего должника по ведению реестра требований кредиторов установлена пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве.

Согласно абзацам 1 и 8 пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее - Общие правила), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требований кредиторов.

В силу пункта 3 Общих правил реестр содержит сведения о требованиях кредиторов первой, второй и третьей очереди.

В соответствии с Общими правилами записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов (далее - Типовая форма реестра).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по заполнению Типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 234 (далее - Методические рекомендации) порядковые номера, номера кредиторов и требований представляют собой целые числа от 1.

В соответствии с пунктом 1.15 Методических рекомендаций в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

В соответствии с пунктом 6.3 Методических рекомендаций итоговые записи на дату передачи или закрытия реестра представляют собой сведения об общем количестве кредиторов, общем количестве требований кредиторов, о суммарном размере требований кредиторов, об общей сумме погашения требований кредиторов, о процентном отношении погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди, общее количество требований кредиторов, исключенных из реестра, а также фамилию, имя, отчество и подпись арбитражного управляющего, передающего или закрывающего реестр.

В рассматриваемом случае, 30.09.2016 временный управляющий Барон А.Ю. представила в Арбитражный суд Омской области в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) N А46-606/2016 отчет о своей деятельности с приложением реестра требований кредиторов должника.

Однако, представленный временным управляющим реестр требований кредиторов не содержит фамилии, имени, отчества, подписи арбитражного управляющего и даты.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей по указанию обязательных сведений и реквизитов в реестре требований кредиторов должника подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и административного органа о наличии в действиях арбитражного управляющего вмененного ей нарушения в указанной части.

Также, согласно протоколу об административном правонарушении, арбитражный управляющий Барон А.Ю. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Биосфера" опубликовала в газете "Коммерсантъ" сообщение N 54030340025 о признании ООО "Биосфера" несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства и об утверждении конкурсного управляющего должника 22.10.2016, то есть с нарушением установленного законом срока на 6 дней, и разместила в ЕФРСБ аналогичное информационное сообщение N 1362884 - 18.10.2016, то есть с нарушением установленного законом срока на 2 дня.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования как официальном печатном издании - газете "Коммерсант", так и в ЕФРСБ.

При этом, датой утверждения арбитражного управляющего в силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", является дата оглашения резолютивной части судебного акта.

Из анализа указанных выше норм следует, что законодатель не дифференцирует сроки опубликования сведений в официальном печатном издании и ЕФРСБ, следовательно, на арбитражного управляющего статьей 28 Закона о банкротстве возложена обязанность по опубликованию в десятидневный срок сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, как в официальном печатном издании, так и в ЕФРСБ.

Содержание сведений, подлежащих опубликование, установлено в пункте 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

Как было выше сказано, решением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2016 ООО "Биосфера" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должника Барон А.Ю., судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 06.04.2017.

Десятидневный срок, предусмотренный для опубликования сообщения в официальном печатном издании и включения сведений в ЕФРСБ, подлежит исчислению с даты оглашения резолютивной части судебного акта.

В рассматриваемом случае десятидневный срок для направления сведений конкурсным управляющим истекал 16.10.2016.

Вместе с тем, арбитражный управляющий Барон А.Ю. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Биосфера" опубликовала в газете "Коммерсантъ" сообщение N 54030340025 о признании ООО "Биосфера" несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства и об утверждении конкурсного управляющего должника 22.10.2016, то есть с нарушением установленного законом срока на 6 дней, и разместила в ЕФРСБ аналогичное информационное сообщение N 1362884 - 18.10.2016 с нарушением установленного законом срока на 2 дня.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему Барон А.Ю. в установленный срок разместить сведения в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Управления Росреестра по Омской области о наличии в действиях арбитражного управляющего по данному эпизоду признаков вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что арбитражным управляющим Барон А.Ю. ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина арбитражного управляющего в допущенном правонарушении установлена, поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции совершенное арбитражным управляющим Барон А.Ю. правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи со следующим.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим Барон А.Ю. правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Арбитражный управляющий, добровольно приняв на себя функции конкурсного управляющего, должен знать и соблюдать установленные законом обязанности.

Допущенные арбитражным управляющим восемь фактов нарушения требований Закона о банкротстве, фактически нарушили права конкурсных кредиторов и не могут свидетельствовать о малозначительности правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, также учитывает характер совершенного правонарушения, которое выразилось в совершении сразу нескольких нарушений.

Таким образом, принимая во внимание характер и существенность угрозы общественным отношениям, суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела, не усматривает оснований для вывода о малозначительности правонарушения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, наказание арбитражному управляющему Барон А.Ю. назначено в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере (25 000 руб.).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленное Управлением Росреестра по Омской области требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Барон Анны Юрьевны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2016 по делу N А46-15634/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко