Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 12АП-476/17 (ключевые темы: публичное общество - договор энергоснабжения - унитарное предприятие - законная неустойка - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 12АП-476/17

Требование: о взыскании долга и неустойки по договору энергоснабжения

г. Саратов

08 февраля 2017 г.

Дело N А57-26182/2016

Резолютивная часть определения объявлена "07" февраля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен "08" февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс", г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2016 года по делу N А57-26182/2016 (судья Ефимова Т.А.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к государственному унитарному предприятию Саратовской области "Облводоресурс", г. Саратов (ИНН 6450924067, ОГРН 1076450002056) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к государственному унитарному предприятию Саратовской области "Облводоресурс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 63 от 01.01.2011 года за период с 01.08.2016 года по 31.08.2016 года в сумме 521593 рублей 81 копейки, законной неустойки за период с 18.09.2016 года по 30.09.2016 года в сумме 2266 рублей 85 копеек, с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы долга.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с Государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 63 от 01.01.2011 года за период с 01.08.2016 года по 31.08.2016 года в сумме 521593 рублей 81 копейки, законной неустойки за период с 18.09.2016 года по 16.12.2016 года в сумме 19622 рублей 35 копеек, а также с 17.12.2016 года по дату фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство судом первой инстанции удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 16 декабря 2016 года по делу N А57-26182/2016 исковое заявление публичного акционерного общества "Саратовэнерго" удовлетворено.

С государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" взысканы задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 63 от 01.01.2011 года за период с 01.08.2016 года по 31.08.2016 года в сумме 521593 рублей 81 копейки, неустойка за период с 18.09.2016 года по 16.12.2016 года в сумме 19622 рублей 35 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13477 рублей.

С государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" взыскана неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 521593 рублей 81 копейки, оставшуюся к моменту начисления неустойки, по ставке в размере 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 17.12.2016 года по день фактической уплаты долга.

С государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 347 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, государственное унитарное предприятие Саратовской области "Облводоресурс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения потребителем счета-фактуры, в связи с чем, договорная неустойка взыскана незаконно.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу государственное унитарное предприятие Саратовской области "Облводоресурс" обратилось с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" Поповой В.Ю. на основании доверенности N 2 от 09.01.2017, выданной генеральным директором Иксановым Р.А.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право заявить отказ от апелляционной жалобы не относится к специальным полномочиям, наличие которых должно быть отражено в доверенности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле. Суд считает возможным принять отказ заявителя от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2016 года по делу N А57-26182/2016 прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина