Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 08АП-1924/17 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - титульный лист - пропуск срока - течение процессуального срока)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 08АП-1924/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

город Омск

15 февраля 2017 г.

Дело N А70-16751/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1924/2017) общества с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2016 о прекращении производства по делу N А70-16751/2015 (судья Сидорова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" (ОГРН 1127232050990) к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области об оспаривании постановления от 01.12.2015 N 1756 по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2016 о прекращении производства по делу N А70-16751/2015 одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Ознакомившись с апелляционной жалобой, ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, документами, приложенными к ней, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Обжалуемое определение вынесено Арбитражным судом Тюменской области 11.04.2016. Следовательно, срок на обжалование указанного определения истёк 25.04.2016.

Однако апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2016 о прекращении производства по делу N А70-16751/2015 подана обществом с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" в суд первой инстанции 07.02.2017 (что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Тюменской области на титульном листе апелляционной жалобы), то есть по истечении установленного законом срока.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Условием восстановления пропущенного срока является признание уважительной причины его пропуска подателем жалобы в случае, если не истек предельно допустимый шестимесячный срок.

При этом, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2005 N 11-П и в определении от 16.01.2007 N 233-О-П, взаимосвязанные положения части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагают отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной и кассационной жалоб лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицами, не принимавшими участия в судебном заседании вследствие неизвещения их надлежащим образом о его времени и месте и узнавшими о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия.

Письмом от 15.02.2008 N ВАС-С01/УЗ-259 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации предложил учитывать данную позицию при рассмотрении ходатайств о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционных жалоб.

Обжалуемое определение вынесено Арбитражным судом Тюменской области 11.04.2016 (дата изготовления определения в полном объеме), шестимесячный предельный срок на обжалование истек 11.10.2016, а апелляционная жалоба на это определение была направлена в суд первой инстанции 07.02.2017, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Тюменской области на титульном листе апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" подана по истечении шестимесячного срока со дня принятия определения.

Кроме того, причины пропуска срока на апелляционное обжалование, указанные в ходатайстве, судом апелляционной инстанции не признаются уважительными.

Как следует из материалов дела, первоначально аналогичная апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2016 по делу N А70-16751/2015, с аналогичным заявленным ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, была подана 25.05.2016 (л.д. 94).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по делу N А70-16751/2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" возвращена подателю апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда о возвращении апелляционной жалобы получено обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" 07.06.2016, согласно информации, размещенной на официальном сайте "Почта России"; обжаловано не было.

При этом причины бездействия по подаче апелляционной жалобы в период с момента получения определения о возвращении апелляционной жалобы 07.06.2016 до 07.02.2017 (около девяти месяцев), обществом с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не обоснованы.

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" пропущен шестимесячный срок подачи апелляционной жалобы без уважительных причин его пропуска, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 3 листах.

Судья

А.Н. Лотов