Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 16АП-5529/16

г. Ессентуки

13 февраля 2017 г.

Дело N А63-11188/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горжилсервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2016 по делу N А63-11188/2016 (судья Тлябичева З.Р.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Кисловодск", г. Кисловодск, ОГРН 1162651059559, ИНН 2628057299, к обществу с ограниченной ответственностью "Горжилсервис", г. Кисловодск, ОГРН 1122651032680, ИНН 2628801221, о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в период с 01.01.2016 по 30.04.2016 и с 01.06.2016 по 30.06.2016 по договору теплоснабжения от 30.01.2015 N 409 в размере 1 285 256 руб. 94 коп., о взыскании пени в период с 25.07.2015 по 31.08.2016 в размере 230 023 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 28 152 руб. 80 коп.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Кисловодск" Сулеймановой З.Р. (по доверенности N 49/7 от 12.01.2017), в отсутствие представителя ООО "Горжилсервис", извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Кисловодск" (далее- истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горжилсервис" (далее-ответчик, управляющая компания) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в период с 01.01.2016 по 30.04.2016 и с 01.06.2016 по 30.06.2016 по договору теплоснабжения от 30.01.2015 N 409 в размере 1 285 256 руб. 94 коп., пени за период с 25.07.2015 по 31.08.2016 в размере 230 023 руб. 40 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 28 152 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2016 по делу N А63-11188/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Горжилсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Кисловодск" 1 285 256 руб. 94 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию в период с 01.01.2016 по 30.04.2016 и с 01.06.2016 по 30.06.2016 по договору теплоснабжения от 30.01.2015 N 409, 230 023 руб. 40 коп. пени за период с 25.07.2015 по 31.08.2016, а также 28 152 руб. 80 коп. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом от 09.11.2016 по делу N А63-11188/2016, ООО "Горжилсервис" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, принято незаконное и необоснованное решение.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06.02.2017.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Кисловодск" с апелляционной жалобой не согласился, поддержал доводы отзыва и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2016 по делу N А63-11188/2016 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.01.2015 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 409, по условиям которого, истец обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление, объемы горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды на нужды горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию на отопление, объемы горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды на нужды горячего водоснабжения в объеме и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 6.4 договора истец ежемесячно, в срок до 5 числа месяца следующего за расчетным, предоставляет ответчику счета, счета-фактуры, акт на отпуск тепловой энергии и горячей воды за истекший месяц, а ответчик направляет к истцу своего полномочного представителя, имеющего при себе штамп предприятия, организации потребителя для получения счета, счета-фактуры, акта на отпуск тепловой энергии и оформления акта сверки расчетов.

В пункте 6.5 договора стороны установили, что оплата стоимости тепловой энергии на отопление, объемов потребленных воды и тепловой энергии в составе горячей воды производится ответчиком перечислением денежных средств платежными поручениями на расчетный счет истца в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты.

Во исполнение условий договора, истец осуществлял поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, что подтверждается подписанными сторонами актами поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения за каждый месяц поставки и счетами на оплату.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения не исполнял надлежащим образом, истец 02.08.2016 в адрес ответчика направил претензию N 3640/7 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском о взыскании задолженности и пени в арбитражный суд.

Судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения сторон по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 409 от 30.01.2015 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, правомерно исходил из следующих норм действующего законодательства.

Правоотношения сторон по договору поставки N 409 от 30.01.2015 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчик заключил договор с теплоснабжающей организацией в целях оказания населению коммунальной услуги по отоплению, в соответствии с Правилами предоставления услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307, следовательно, управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг.

Судом первой инстанции установлено, что количество отпущенной тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии за каждый месяц.

Ответчиком иных сведений о количестве потребленной в спорный период тепловой энергии и горячего водоснабжения, в материалы дела не представлено.

С учетом представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец свои обязательства по поставке тепловой энергии горячего водоснабжения исполнил надлежащим образом.

Факт поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, указанные в приложении к договору и находящиеся в спорный период в управлении ООО "Горжилсервис", и объем переданного коммунального ресурса, ответчиком не оспариваются.

Доказательств оплаты поставленной истцом тепловой энергии на отопление и тепловой энергии в составе горячей воды на нужды горячего водоснабжения в периоды 01.01.2016 по 30.04.2016 и с 01.06.2016 по 30.06.2016 на общую сумму 1 285 256 руб. 94 коп., ответчиком в материалы дела не представлено, расчет долга в установленном порядке не оспорен.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришел к выводу, что долг ответчика по договору теплоснабжения N 409 от 30.01.2015 за период 01.01.2016 по 30.04.2016 и за период с 01.06.2016 по 30.06.2016 составляет в общей сумме 1 285 256 руб. 94 коп., поэтому исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору N 409 от 30.01.2015 в сумме 230 023 руб. 40 коп. за просрочку оплаты поставки теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 25.07.2015 по 01.01.2016 на основании пункта 7.1 договора, за период с 01.01.2016 по 31.08.2016 на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.1 договора стороны установили ответственность потребителя в случае несоблюдения срока оплаты, установленных пунктом 5.7 договора, в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в частности, касающиеся ответственности потребителей услуг по несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии и горячего водоснабжения, в связи с чем статья 15 была дополнена частями 9.1-9.4.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как указано в пункте 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ действия положений Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ.

Таким образом, в силу прямого указания статьи 9 Закона N 307-ФЗ с 01.01.2016 неустойка подлежит взысканию в размере, предусмотренном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

При этом согласно пункту 2 статьи 332 Гражданского кодекса РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Следовательно, как действующим законодательством, так и условиями договора предусмотрена ответственность потребителя за просрочку исполнения обязательства по оплате поставки тепловой энергии.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком договорные обязательства за период с 25.07.2015 по 01.01.2016 исполнены с нарушением сроков оплаты, за период с 01.01.2016 по 31.08.2016 не исполнены договорные обязательства по оплате отпущенной истцом тепловой энергии в соответствии с условиями договора, пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты в силу указанных выше положений действующего законодательства и условий договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет пени, пришел к выводу, что расчет произведен арифметически правильно за период с 25.07.2015 по 01.01.2016 в соответствии с пунктом 7.1 договора и с 01.01.2016 по 31.08.2016 согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", исходя из суммы долга по каждому платежу и периода просрочки оплаты каждого долга, с учетом ставки рефинансирования 8,25% до 01.01.2016 и ключевой ставки 10,5% на момент обращения в суд с иском, что в общей сумме составляет 230 023 руб. 40 коп.

Таким образом, суд первой, установив факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставки тепловой энергии, пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты в силу указанных выше положений действующего законодательства и условий договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 230 023 руб. 40 коп.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что расчет долга и неустойки ответчиком не оспорен, контр расчет неустойки ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлен.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование своих возражений против иска и доводов апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы о неполучении копии искового заявления опровергаются ходатайством от 07.11.2016, в котором указаны заявленные истцом требования, кроме того, указанные обстоятельства не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2016 по делу N А63-11188/2016 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2016 по делу N А63-11188/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко