Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 12АП-1069/17

г. Саратов

22 февраля 2017 г.

Дело N А12-51870/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Н. Телегиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О. Повивкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Ваганян Лилит Сержиковны, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2016 года по делу N А12-51870/2016, принятое судьей Н.А. Троицкой в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску предпринимателя без образования юридического лица Ваганян Лилит Сержиковны, г. Волгоград,

к акционерному обществу "Страховая группа "Уралсиб", г. Москва, (ОГРН 10277339022376, ИНН 7703032986), в лице Волгоградского филиала, г. Волгоград,

о взыскании 400000 руб.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 25.01.2017 N N 70785-70787, отчетом о публикации судебных актов от 25.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась предприниматель без образования юридического лица Ваганян Лилит Сержиковна с иском к акционерному обществу "Страховая группа "Уралсиб" в лице Волгоградского филиала о взыскании 400000 руб. пеней за нарушение сроков выплаты страхового возмещения на основании абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) за период с 18 января по 24 июня 2016 года.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 3 ноября 2016 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-51870/2016 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 27209 руб. 75 коп. пеней за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 18 января по 24 июня 2016 года, а также в возмещение судебных расходов 11000 руб. по уплаченной государственной пошлине, 3000 руб. по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Арбитражным судом Волгоградской области по заявлению предпринимателя без образования юридического лица Ваганян Лилит Сержиковны в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено мотивированное решение от 23 декабря 2016 года по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части снижения размера неустойки, предприниматель без образования юридического лица Ваганян Лилит Сержиковна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: пени начислены в полном соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", необоснованно применены нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижен размер неустойки, доказательства несоразмерности законной неустойки ответчиком не представлены.

Акционерное общество "Страховая группа "Уралсиб" не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба предпринимателя без образования юридического лица Ваганян Лилит Сержиковны рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца по делу - предпринимателя без образования юридического лица Ваганян Лилит Сержиковны поступило заявление об отказе от иска в полном объеме. Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от исковых требований, проверены арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, уплаченная предпринимателем без образования юридического лица Ваганян Лилит Сержиковной при подаче искового заявления и апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в полном объеме.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 декабря 2016 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-51870/2016 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить предпринимателю без образования юридического лица Ваганян Лилит Сержиковне из федерального бюджета 11000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, уплаченной по чеку-ордеру от 1 сентября 2016 года. Арбитражному суду первой инстанции выдать справку.

Возвратить предпринимателю без образования юридического лица Ваганян Лилит Сержиковне из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по чеку-ордеру от 11 января 2017 года. Выдать справку.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.Н. Телегина