Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 12АП-936/17

г. Саратов

08 февраля 2017 г.

Дело N А06-11902/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Московская Медицинская Лизинговая Компания"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 декабря 2016 года о возвращении искового заявления по делу N А06-11902/2016 (судья Негерев С.А.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Московская Медицинская Лизинговая Компания" (141292, Московская область, г. Красноармейск, ул. Комсомольская, д. 4, 2, ОГРН 1025004918894, ИНН 5023005822)

к бывшему генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "ВМТ" Козлову Виталию Юрьевичу (г. Волгоград), бывшему генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "Вабмет" Синевой Екатерине Игоревне (г. Волгоград), Лучинину Константину Александровичу (г. Волгоград)

о признании незаконными действий, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Московская Медицинская Лизинговая Компания" (далее - ОАО "ММЛК", истец) с исковым заявлением о признании незаконными действий бывшего генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ВМТ" (далее - ООО "ВМТ") Козлова Виталия Юрьевича, бывшего генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Вабмет" (далее - ООО "Вабмет") Синевой Екатерины Игоревны, Лучинина Константина Александровича (далее - ответчики), взыскании с бывшего генерального директора ООО "ВМТ" Козлова В.Ю., бывшего генерального директора ООО "Вабмет" Синевой Е.И., Лучинина К.А. солидарно убытков в сумме 47 804 582,73 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06 декабря 2016 года исковое заявление ОАО "ММЛК" возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду Астраханской области.

ОАО "ММЛК" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.03.1998 N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Судом первой инстанции установлено, что местом жительства ответчиков является г. Волгоград.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о неподсудности дела Арбитражному суду Астраханской области и возвратил исковое заявление ОАО "ММЛК".

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В апелляционной жалобе ОАО "ММЛК" указывает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исковые требования о взыскании убытков на основании абз. 1 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению Арбитражным судом Астраханской области, в котором рассматривалось дело о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод как основанный на ошибочном толковании норм права.

Содержащиеся в указанных постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснения не устанавливают подсудность иска о взыскании убытков суду, которым ранее рассматривалось дело о банкротстве, прекращённое производством до подачи указанного иска.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление ОАО "ММЛК".

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 декабря 2016 года по делу N А06-11902/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная