Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 17АП-20493/16 (ключевые темы: расчетные документы - заинтересованное лицо - прекращение производства по жалобе - отмена постановления - акционерное общество)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 17АП-20493/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Пермь

07 февраля 2017 г.

Дело N А71-12157/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,

судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.

при участии:

от заявителя - акционерного общества "Финансово-промышленная группа "Уральские заводы" (ОГРН 1021801144750, ИНН 1831013427) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Федеральной антимонопольной службы (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя акционерного общества "Финансово-промышленная группа "Уральские заводы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 декабря 2016 года

по делу N А71-12157/2016,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению акционерного общества "Финансово-промышленная группа "Уральские заводы"

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Акционерное общество "Финансово-промышленная группа "Уральские заводы" (далее - АО "ФПГ "Уральские заводы", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, заинтересованное лицо, административный орган) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 12.09.2016 N 4-19.8-853/00-30-16.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 декабря 2016 года заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое постановление Федеральной антимонопольной службы признано незаконным и изменено в части назначения наказания.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

07.02.2017 в суд апелляционной инстанции от акционерного общества "Финансово-промышленная группа "Уральские заводы" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение суда от 08 декабря 2016 года по делу N А71-12157/2016 и прекращении производства по жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, ходатайство подписано уполномоченным лицом представителем АО "ФПГ "Уральские заводы" Кожокарь В.В. по действующей доверенности от 08.12.2015 N 85, предусматривающей право данного лица на совершение указанных процессуальных действий.

На основании изложенного производство по апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и статьей 333.40 НК РФ при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Однако поскольку доказательством уплаты государственной пошлины в установленном порядке является лишь подлинный платежный документ, государственная пошлина по платежному документу, представленному лишь в электронном виде, возврату не подлежит.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины с приложением подлинного платежного документа.

Руководствуясь статьями 184, 185, 258, ч. 1, ч. 3 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ акционерного общества "Финансово-промышленная группа "Уральские заводы" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 декабря 2016 года по делу N А71-12157/2016.

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Финансово-промышленная группа "Уральские заводы" прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца, со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л. Ю. Щеклеина

Судьи

Н. В. Варакса Л. Х. Риб