Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 01АП-9/17

г.Владимир

14 февраля 2017 г.

Дело N А43-11415/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 14.02.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалт-НН"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2016 по делу N А43-11415/2015,

принятое судьей Красильниковой Е.Л.

о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТД "Автомир" (ИНН 5260304754, ОГРН 1115260010535),

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТД "Автомир" Сазоновой (далее - Управляющий) - Сазонова Н.В., паспорт РФ, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2016.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2015 общество с ограниченной ответственностью "ТД "Автомир" (далее - ООО "ТД "Автомир", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Сазонова Наталья Валентиновна. (далее - Сазонова Н.В., конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий Сазонова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства. Доводы ходатайства основывает на том, что все мероприятия в ходе процедуры банкротства выполнены.

Определением от 01.12.2016 Арбитражного суда Нижегородской области конкурсное производство в отношении ООО "ТД "Автомир" завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Консалт- НН" (далее - ООО "Консалт- НН") обратилось в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Полагает, что суд первой инстанции без достаточных к тому оснований, пришел к выводу, что конкурсным управляющим приведены все мероприятии, необходимые в конкурсном производстве. При том, конкурсным управляющим должника Сазоновой Н.В. не приняты меры по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Судом при вынесении оспариваемого определения не учтено, что отчет конкурсного управляющего ООО "ТД "Автомир" о результатах проведении конкурсного производства не рассматривался на собрании кредиторов. Суд первой инстанции не рассмотрел отчет конкурсного управляющего ООО "ТД "Автомир" и не установил, соответствуют ли выводы конкурсного управляющего о необходимости завершения процедуры конкурсного производства материалам тела и интересам конкурсных кредиторов. Судом при вынесении оспариваемого определения не учтено, что конкурсным управляющим ООО ТД "Автомир" Сазоновой Н.В. конкурсным кредиторам, а также арбитражному суду доказательства взыскания дебиторской задолженности либо доказательства невозможности изыскании указанной дебиторский задолженности представлены не были.

Конкурсный управляющий Сазонова Н.В. представив отзыв на апелляционную жалобу и в судебном заседании просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты оцениваются арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статей 129 Закона о банкротстве.

Вопрос о завершении конкурсного производства рассматривался судом первой инстанции по материалам конкурсного производства, представленным конкурсным управляющим Сазоновой Н.В.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что все мероприятия, необходимые в конкурсном производстве, проведены. Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ООО "ТД "Автомир" опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 12.12.2015 N 230. Реестр требований кредиторов закрыт 13.02.2016. Всего включено в реестр требований кредиторов требований на общую сумму 16 163 693,44 рублей, из которых: - 15 536 017,09 рублей - требования кредиторов третьей очереди, 627 676,35 рублей - пени и проценты.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства была сформирована конкурсная масса должника. Имущество, включенное в конкурсную массу должника, реализовано.

Все мероприятия в ходе конкурсного производства выполнены, поступление какого-либо имущества в конкурсную массу не ожидается.

Другого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, не выявлено.

В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве конкурсным управляющим закрыты расчетные счета должника. Конкурсным управляющим сдан ликвидационный баланс.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции установил, что в ходе конкурсного производства приняты все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника и поэтому завершил конкурсное производство в отношении ООО "ТД "Автомир".

Суд апелляционной инстанции считает, что завершение судом конкурсного производства в отношении ООО "ТД "Автомир" соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам о необходимости завершения конкурсного производства ввиду нецелесообразности продления его срока, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы доказательств обратного не представил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2016 по делу N А43-11415/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалт-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Кирилова Е.А. Рубис