Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 09АП-7516/17

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

2 марта 2017 г.

Дело N А40-136197/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "РЭУ" в лице ТУ "Владимирского" филиала на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2016 по делу N А40-136197/16 по иску АО "Славянка" к АО "РЭУ" о взыскании 6.706.919 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Славянка" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЭУ" о взыскании задолженности в размере 6 706 919 руб. 19 коп.

Решением от 26.12.2016 с ОАО "РЭУ" в пользу АО "Славянка" взыскано 6 706 919 руб. 19 коп. задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, отсутствие досудебной претензии и необходимость оставления искового заявления без рассмотрения на основании ст.148 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 18.10.2013 АО "Славянка" и ОАО "РЭУ" заключили договор N 88/156 холодного водоснабжения и водоотведения сроком действия с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года с ежегодным продлением, по условиям которого истец обязуется осуществлять холодное водоснабжение и прием сточных вод ответчика, который обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, определенные в настоящем договоре.

Согласно п.3.1 договора оплата водопотребления и водоотведения осуществляется согласно тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Согласно п.3.2 договора расчетный период составляет календарный месяц. Оплата по настоящему договору производится на основании счета, акта приема-передачи холодной воды, счета-фактуры.

В срок с 01 по 05 число месяца, следующего за расчетным, абонент обязан получить счет на оплату, акт приема-передачи и счет-фактуру; в течение 10 дней абонент обязан подписать и вернуть в адрес исполнителя подписанный акт приема- передачи. В случае, если в десятидневный срок с момента получения абонент не подпишет акт либо не предоставит подписанный с разногласиями акт, объем холодной воды считается согласованным в объеме, указанном в акте.

Согласно п.3.3 договора ответчик производит оплату услуг истца ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Суд первой инстанции установил, что истец полностью исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи, подписанными сторонами, и подписанными сторонами актами сверки за 2014 год, январь-август 2015 года, направленные истцом в адрес ответчика претензии оставлены последним без внимания.

Установив, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате не представлено, возражений по качеству оказанных услуг не заявлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.309, 310, 779 ГК РФ взыскал с ответчика задолженность в размере 6 706 919 руб. 19 коп.

Заявитель жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, отсутствие досудебной претензии и необходимость оставления искового заявления без рассмотрения на основании ст.148 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленной претензией от 22.03.2016, а также ответом ответчика на данную претензию от 10.05.2016 (т.1 л.д. 137-138), которыми подтверждается направление истцом досушенной претензии.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2016 по делу N А40-136197/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук