Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 18АП-16260/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - заинтересованность - подача документов в электронном виде - межрегиональная инспекция - отсрочка)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 18АП-16260/16

г. Челябинск

12 января 2017 г.

Дело N А07-24309/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Доната" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2016 по делу N А07-24309/2015 (судья Файрузова Р.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Доната" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2016 по делу N А07-24309/2015.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 11.01.2017 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 11.01.2017, сдать до указанного срока в канцелярию суда или подать через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр".

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 14.12.2016 опубликован в сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru/.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю 15.12.2016 по адресу, указанному в апелляционной жалобе (юридическому адресу общества). 18.12.2016 почтальоном принята неудачная попытка вручения корреспонденции, что отражено на сайте Почты России в разделе Отслеживание почтовых отправлений.

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Общество с ограниченной ответственностью "Доната" является истцом по делу, при рассмотрении дела судом первой инстанции его представитель принимал участие в судебных заседаниях. Являясь заявителем апелляционной жалобы, общество с ограниченной ответственностью "Доната" считается надлежащим образом извещенным об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку имело возможность узнать о принятом судебном акте и при наличии процессуальной заинтересованности принять меры к устранению недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Доната" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены мотивированная апелляционная жалоба, доказательства ее направления публичному акционерному обществу "Бинбанк", обществу с ограниченной ответственностью "Нива", документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. либо доказательства в обоснование ходатайства об отсрочке ее уплаты.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения общества с ограниченной ответственностью "Доната" о вынесенном определении, срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информация о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайство о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Доната" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2016 по делу N А07-24309/2015 и приложенные к ней документы.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко