Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 02АП-10960/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг, по договору на оказание услуг

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Киров

02 марта 2017 г.

Дело N А28-5316/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2016 по делу N А28-5316/2016, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КДУ-3" (ОГРН 1034316608985; ИНН 4345069956)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" (ОГРН 1074345051186; ИНН 4345207469)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КДУ-3" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" (далее - Компания, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг по содержанию, оборудованию, реконструкции мест сбора ТБО (контейнерной площадки) от 01.10.2015 N 5/160 в размере 113.663,30 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5.706,75 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2016 уточненные исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.10.2016 и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции от сторон поступило подписанное ими мировое соглашение по делу N А28-5316/2016 с заявлениями истца и ответчика об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей. В ходатайствах об утверждении мирового соглашения стороны указали, что мировое соглашение подписано полномочными представителями сторон, последствия утверждения мирового соглашения известны сторонам и понятны, просят утвердить мировое соглашение.

В соответствии с частью 4 статьи 49, частями 1, 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением по любому делу и на любой стадии процесса.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (часть 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 5 статьи 49, части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон лишь при условии, если такое соглашение противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" следует, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Оценив содержание представленного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, в частности, на прекращение взаимных прав и обязанностей сторон настоящего спора в рамках договора на оказание услуг по содержанию, оборудованию, реконструкции мест сбора ТБО (контейнерной площадки) от 01.10.2015 N 5/160, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения от 01.03.2017 решение Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2016 подлежит отмене, а производство по делу N А28-5316/2016 - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по делу и расходы по государственной пошлине по жалобе подлежат распределению в размере 50% от подлежащей уплате в силу закона.

Истец и ответчик в мировом соглашении расходы по оплате государственной пошлины возложили на ответчика.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, при подаче апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины.

В связи с утверждением мирового соглашения по делу государственная пошлина в половинном размере по делу в размере 2.291 рублей и по апелляционной жалобе в размере 1.500,0 рублей относится на ответчика (всего 3.791,0 рублей).

В обоснование ходатайства о зачете государственной пошлины ответчиком представлены подлинные справки Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2016 по делу N А28-539/2016 на возврат суммы 1.231,0 рублей, перечисленной по платежному поручению от 21.01.2016 N 55, и от 02.08.2016 по делу N А28-14671/2015 на сумму 1815,87 рублей, перечисленную по платежному поручению от 25.04.2016 N 882 (на общую сумму 3046,87 рублей)

Суд апелляционной инстанции считает возможным провести зачет государственной пошлины по делу и по жалобе на сумму 3.046,87 рублей, а остальную сумму государственной пошлины в размере 745 рублей взыскать с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 49, 104, 141, 150 (часть 2), 258, 268, 269 (пункт 3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представленное сторонами в целях прекращения спора по делу N А28-5316/2016 мировое соглашение от 01.03.2016 утвердить в следующей редакции:

"1.Стороны пришли к соглашению о том, что по состоянию на 01 марта 2017 года задолженность ответчика за выполненные истцом работы (оказанные услуги) в феврале 2016 года по договору составляет 107 989,79 (Сто семь тысяч девятьсот восемьдесят девять рублей 79 копеек) руб.

1.1.Ответчику предоставляется дисконт в сумме 10 000,00 (Десять тысяч рублей 00 копеек) руб.

1.2.Денежная сумма, подлежащая оплате в пользу ООО "КДУ-3", за услуги, оказанные в феврале 2016 г. по договору, составляет 97 989,79 руб. (Девяносто семь тысяч девятьсот восемьдесят девять рублей 79 копеек (далее задолженность).

2.Стороны согласовали следующий порядок и условия погашения задолженности, указанной в п. 1.2. настоящего Соглашения: задолженность в размере 97 989,79 руб. (Девяносто семь тысяч девятьсот восемьдесят девять рублей 79 копеек) погашается ответчиком в срок до 06.03.2017 г.

3.Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

4.Оплата сумм, указанных в п. 2 настоящего Соглашения, производится путем перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет Истца по банковским реквизитам, указанным в договоре с указанием назначения платежа: "В счет погашения задолженности по мировому соглашению по делу N А28-5316/2016".

При отсутствии указания на назначение платежа в платежном документе поступивший платеж засчитывается Истцом в счет погашение наиболее ранней задолженности.

5.Истец отказывается от остальных требований: процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательства, а также части суммы основного долга, превышающую 97 989,79 руб. (Девяносто семь тысяч девятьсот восемьдесят девять рублей 79 копеек).

6.Настоящее Соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон, третий экземпляр остается в материалах дела N А28-5316/2016. Соглашение вступает в силу с момента его утверждения арбитражным судом.

7.Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу А28-5316/2016 прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ Сторонам разъяснены и понятны".

Решение Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2016 по делу N А28-5316/2016 отменить, производство по делу N А28-5316/2016 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова" (ОГРН 1074345051186; ИНН 4345207469) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 745,0 рублей.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного/двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов