Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 09АП-66291/16

г. Москва

01 февраля 2017 г.

Дело N А40-172277/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УМР Спецмонтаж" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2016, принятое судьей Мищенко А.В. (шифр судьи 110-1536) в порядке упрощенного производства по делу N А40-172277/16,

по иску ОО "АКВАСТРОЙРЕСУРС" (ОГРН 1087746140261)

к ООО "УМР "СПЕЦМОНТАЖ" (ОГРН 1057749263131)

о взыскании 323 978,04 рублей задолженности на основании договора подряда N 06-07/15 от 06.07.2015 г.

при участии:

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился ОО "АКВАСТРОЙРЕСУРС" с иском к ответчику ООО "УМР "СПЕЦМОНТАЖ" о взыскании 323 978 руб. 04 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 по делу N А40-172277/16 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "УМР Спецмонтаж", не согласившись с принятым решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 06.07.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 06-07/15, в соответствии с которым ответчик осуществляет финансирование, а истец выполнение работ по изготовлению и монтажу облицовки балконов на объекте, расположенном по адресу: 24-х этажный монолитный жилой дом с нежилыми помещениями общественного назначения и подземным паркингом по адресу: Московская область, г. Одинцово, мкр.7-7а, корп. 10.

В силу п. 2.1 договора, стоимость работ установлена сторонами на основании Протокола согласования твердой договорной цены и составляет 3 498 392,20 рублей, в том числе НДС (18%) 533 653,04 рублей за 1600 м2 выполняемых работ.

Дополнительными соглашениями к договору стороны согласовали, что стоимость работ по Договору составит 5 321 326,90 рублей.

Согласно п.4.1.1 договора закреплено, что ежемесячно, 25 числа, Подрядчик передает Заказчику акты по форме N КС-2, составленные в соответствии с учетом Протокола согласования твердой договорной цены, п.2.1 Договора, и Справки по форме N КС-3 по выполненным работам.

В соответствии с п. 5.4 Договора, денежные средства, удерживаемые в качестве обеспечения исполнения гарантии качества работ, выплачиваются Подрядчику в течении 5 банковских дней по истечении 45 дней после подписания Акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истец выполнил работы в полном объеме, в том числе на сумму 5 321 653 руб. 04 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, а также справками по форме КС-3, подписанными ответчиком без замечаний возражений.

Ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату выполненных работ произвел не полном объеме, задолженность по оплате работ составила 57 911 руб. 70 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 702, 711 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 323 978 руб. 04 коп.

Доводы ответчика, судебной коллегией признаются не обоснованными, поскольку противоречат представленным доказательствам и условиям договора.

Довод жалобы о том, что истец не передал ответчику исполнительную документацию, не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 по делу N А40-172277/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова