Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 03АП-7460/16

Требование: о признании недействительным договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

12 января 2017 г.

Дело N А33-18186/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "29" декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" января 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-профиль"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" октября 2016 года по делу N А33-18186/2016, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "М-профиль" (ИНН 2464225431, ОГРН 1102468021116) (далее - ООО "М-профиль", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева" (ИНН 2462003320, ОГРН 1022402056038) (далее - учреждение, ответчик) о признании недействительным расторжения контракта от 10.032.016 N 116/2/63-16 на основании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта; об обязании заказчика принять товар, согласно условиям контракта.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2016 года по делу N А33-18186/2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "М-профиль" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что со стороны истца предприняты все меры к добросовестному исполнению контракта; представленные ответчиком в материалы дела уведомления об одностороннем расторжении контракта, направленные по электронной почте, не является надлежащим уведомлением истца, поскольку не подтверждает факт получения таких писем истцом; суд первой инстанции не учел положения части 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно которой если поставщик поставит товар покупателю в течение 10 дней с момента получения уведомления об одностороннем расторжении контракта, то покупатель обязан принять данный товар и оплатить его.

Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами, указанными в апелляционной жалобе, не согласилось, в ее удовлетворении просило отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании проведенного электронного аукциона на право заключения контракта на поставку кроватей металлических в комплекте с ортопедическими матрасами (протокол подведения итогов электронного аукциона от 20.02.2016 N ЭА-2/3 (0319100031916000001-3) между ООО "М-Профиль" (поставщик) и Учреждением (заказчик) заключен контракт на поставку товара от 10.03.2016 N 116/2/63-16 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется поставить кровати металлические в комплекте с ортопедическими матрасами (далее - товар) в количестве, ассортименте и по цене, указанным в спецификации (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик - принять и оплатить товар на условиях настоящего контракта.

Товар поставляется поставщиком заказчику по адресам, указанным в пункте 4.1 контракта, по правилам пункта 4.2 контракта.

По результатам приемки товара, согласно пункту 4.2.1 настоящего контракта, стороны подписывают товарную накладную, при этом заказчик осуществляет приемку фактически поставленного товара и соответствующего по количеству, ассортименту, комплектности условиям настоящего контракта. По результатам приемки товара, согласно пункту 4.2.2 настоящего контракта, заказчик, при наличии замечаний, оформляет уведомление и акт комиссии по приемке, направляемые Поставщику в срок, не превышающий 3 рабочих дней с момента истечения срока приемки товара, установленного пунктом 4.2.2 настоящего контракта (пункт 4.3 контракта).

Срок поставки товара по настоящему контракту - в течение 20 рабочих дней с момента заключения контракта (пункт 1.2 контракта).

В силу пункта 2.1 контракта, стоимость поставляемого товара по настоящему контракту составляет: 752 051 рубль 45 копеек, включая НДС - 18%.

Согласно пункту 2.3 контракта, заказчик осуществляет оплату в виде безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 рабочих дней после подписания товарной накладной на товар (партию товара, если поставка, согласно пункту 1.2 контракта осуществляется партиями) на основании счета-фактуры (счета). Моментом исполнения обязательств по оплате считается дата списания денежных средств с расчётного счёта заказчика.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств, заказчик руководствуется настоящим контрактом, нормами, регламентирующими права заказчика и последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств, предусмотренными гражданским законодательством (пункт 4.6 контракта).

Согласно пункту 9.1 договора, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии гражданским законодательством.

16.03.2016 во исполнение условий контракта от 10.03.2016 N 116/2/63-16 между ООО "М-Профиль" (покупатель) и ООО "Инвестстрой" (продавец) подписан договор N 517 на поставку металлических кроватей, согласно спецификации к договору.

28.04.2016 письмом (исх.N 36К) ООО "Инвестстрой" сообщил истцу о невозможности выполнить обязательства по договору от 16.03.2016 N 517.

29.04.2016 во исполнение условий контракта от 10.03.2016 N 116/2/63-16 между ООО "М-Профиль" (покупатель) и индивидуальным предпринимателем Лопатиной Оксаной Ивановной (продавец) подписывается договор поставки на поставку металлических кроватей, согласно спецификации к договору.

24.05.2016 ответчиком истцу направлено уведомление N 130ю, в котором указано о необходимости поставки товара в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления (уведомление получено нарочно 25.05.2016).

13.06.2016 ответчик принял решение расторгнуть контракт в одностороннем порядке в связи с существенными нарушениями условий контракта (нарушение сроков поставки товаров) по правилам части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 9.1 контракта, частью 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное решение было направлено истцу на электронный адрес истца, указанный в контракте, в материалы дела представлено уведомление о прочтении истцом электронного письма.

Решение также было размещено на портале закупок www.zakupki.gov.ru в соответствии с требованиями частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Письмом от 24.06.2016 истец сообщил ответчику о том, что поставка металлических кроватей по контракту будет выполнена до 13.07.2016.

28.06.2016 истец уведомил Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о расторжении контракта.

12.07.2016 письмом исх.N 974 истец просил ответчика осуществить приемку товара по контракту.

19.07.2016 ответчик письмом (исх.N 206ю) уведомил истца об отказе от принятия товара, об одностороннем отказе от исполнения договора на основании частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

01.08.2016 истцом ответчику направлена претензия исх.N 1042 о признании одностороннего отказа незаконным.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на необоснованность одностороннего отказа об исполнения контракта, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между истцом и ответчиком государственный контракт по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора допускается в исключительных случаях по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение признается существенным, когда обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на иных условиях.

Пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, по которым такой договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно приведенным нормам права изменение и расторжение договора возможно в исключительных случаях при достижении соглашения сторон, а при отсутствии соглашения в судебном порядке.

В свою очередь существенность изменения определена указанием на то, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на иных условиях.

Для договора поставки существенным условием договора помимо наименования и количества товара является срок (сроки) поставки товара.

Срок поставки товара по настоящему контракту - в течение 20 рабочих дней с момента заключения контракта (пункт 1.2 контракта).

Как следует из материалов дела и ответчиком не опровергнуто, общество в установленный контрактом срок обязательство по поставке товара не исполнил.

Неисполнение обязательства по поставке товара в предусмотренный договором срок явилось основанием для принятия заказчиком 13.06.2016 решения о расторжении контракта в одностороннем порядке по правилам части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, пунктом 9.1 контракта, части 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Как обоснованно указал истец в апелляционной жалобе, согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Вместе с тем, данная статья также указывает на то, что приведенное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела (в том числе скриншотами электронных страниц) и не опровергается ответчиком, решение было направлено ответчиком истцу 14.06.2016 (в на электронный адрес истца, указанный в контракте ( schimirova@list.tu). Согласно почтовому серверу ( Почта@mail.ru) указанное письмо получено адресатом и прочитано 14.06.2016.

О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не заявил. Доказательств, опровергающих достоверность сведений, указанных в представленных ответчиком скриншотах, а равно как доказательств того, что фактически указанно электронное письмо было получено и прочитано не адресатом, а иным лицом, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, довод истца о том, что представленные ответчиком в материалы дела уведомления об одностороннем расторжении контракта, направленные по электронной почте, не является надлежащим уведомлением истца, поскольку не подтверждает факт получения таких писем истцом, признаются судом апелляционной инстанции необоснованным.

Решение ответчика об одностороннем расторжении контракта также было размещено на портале закупок www.zakupki.gov.ru, что соответствует требованиям части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе. В материалы дела также представлен почтовый конверт о направлении ответчику решения.

Учитывая, что условиями государственного контракта предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта при наличии условий, предусмотренных действующим гражданским законодательством, в силу положений части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, материалами дела подтверждается уведомления истца о расторжении контракта путем направления решения на электронный адрес истца, указанный в контракте, при этом, положения Закона о контрактной системе прямо предусматривают возможность направления такого уведомления (решения) по электронной почте, тогда как в контракте стороны не установили обязательный способ направления корреспонденции между поставщиком и заказчиком, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае односторонний отказ от контракта соответствующим условиям контракта, положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о контрактной системе.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2016 года по делу N А33-18186/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" октября 2016 года по делу N А33-18186/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Д.В. Юдин