Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 09АП-67188/16

г. Москва

09 февраля 2017 г.

Дело N А40-149907/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

Судьи: Верстовой М.Е., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛЕОТОН ФАРМА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2016 года,

принятое судьей Д.В. Котельниковым (шифр судьи 98-1333),

по делу N А40-149907/16

по иску ООО "МС" (ИНН 7709906359)

к ООО "ЛЕОТОН ФАРМА" (ИНН 7713703464)

о взыскании 1 971 762 руб. 41 коп.

при участии:

от истца - Гилевский М.П. по доверенности от 07.06.2016 г.;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "МС" обратилось с иском к ООО "ЛЕОТОН ФАРМА" о взыскании задолженности по Договору N 14- 01/11/12 от 01.11.2012 в размере 2 295 045 руб. 23 коп., 179 821 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕОТОН ФАРМА" (ОГРН 1107746209251) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕРЦАНА СЕРВИС" (ОГРН 1127746495216) задолженность по Договору N 14-01/11/12 от 01.11.2012 в размере 2 295 045 руб. 23 коп. (два миллиона двести девяносто пять тысяч сорок пять рублей двадцать три копейки), 179 821 руб. 98 коп. (сто семьдесят девять тысяч восемьсот двадцать один рубль девяносто восемь копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. (шестьдесят тысяч рублей) расходов на оплату услуг представителя и 35 374 руб. (тридцать пять тысяч триста семьдесят четыре рубля) расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Ответчик указывает, что копия приложения к исковому заявления им так же не получено.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2016 года по делу N А40-149907/16.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами заключён Договор N 14-01/11/12 от 01.11.2012 согласно условиям которого, истец обязался поставлять ответчику партии товаров - биологически активные добавки к пище, а ответчик обязался принимать и оплачивать товары.

Из материалов дела следует, что истец передал, а ответчик принял без возражений по количеству, качеству, ассортименту и стоимости товар на общую сумму 2 530 305 руб. 35 коп., что подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными, который был оплачен частично, в результате чего задолженность по оплате составила 2 295 045 руб. 23 коп., что подтверждается двусторонне подписанным сторонами актом сверки, возражений в отношении которого ответчиком не заявлено.

Ответчик в жалобе указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов ела следует, что истец направил претензию N 76 от 09.06.2016 г. в порядке досудебного урегулирования спора была отправлена в ООО "ЛЕОТОН ФАРМА" по адресу: 127550, г.Москва, ул.Прянишникова, д.19А, стр.1 заказным письмом с описью вложения (номер почтового идентификатора 11547799016073) (т. 1 стр.85-86).

Таким образом, довод а несоблюдении претензионного порядка противоречит материалам дела.

Поскольку предусмотренный в Приложении N 3 к договору срок оплаты и непредставление ответчиком доказательств исполнения обязательств в полном объёме истек, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 2 295 045 руб. 23 коп. обоснованными, соответствующими положениям ст.ст.309-310, 314, 486, 516 ГК РФ, а также обоснованным, соответствующим ст.395 ГК РФ требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расчёт которых по состоянию на 02.11.2016 в размере 179 821 руб. 98 коп. судом проверен и признан правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2016 года по делу N А40-149907/16.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2016 года по делу N А40-149907/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЛЕОТОН ФАРМА" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан