Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 09АП-61896/16

г. Москва

26 января 2017 г.

Дело N А40-252160/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ПАО АКБ "Балтика" (ГК "АСВ") на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2016

по делу N А40-252160/15, вынесенного судьёй П.А. Марковым об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО АКБ "Балтика" (ГК "АСВ") о признании договора уступки прав требований N 17/2015/ДУ от 09.11.2015, заключенного между ПАО АКБ "Балтика" и ООО "ЮК "Оптимус" недействительной сделкой, применении последствий недействительной сделки в деле о признании несостоятельным (банкротом) ПАО АКБ "Балтика" (ОГРН 1023900001993),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО АКБ "Балтика" (ГК "АСВ") - Козлачкова Е.А. дов. от 05.04.2016,

от ООО "ЮК "Оптимус" - Синицына Д.А. дов. от 23.08.2016.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015 принято к производству заявление Банка России о признании банкротом ПАО АКБ "Балтика". Решением суда от 24.02.2016 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 38 от 05.03.2016, стр. 61.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2016 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГК АСВ о признании договора уступки прав требований N 17/2015/ДУ от 09.11.2015, заключенного между ПАО АКБ "Балтика" и ООО "ЮК "Оптимус", недействительной сделкой, применении последствий недействительной сделки.

Не согласившись с последним названным Определением Арбитражного суда города Москвы конкурсный управляющий ПАО АКБ "Балтика" (ГК "АСВ") обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В частности, Заявитель считает, что описанная сделка по приобретению ПАО АКБ "Балтика" прав требований к ООО "АРТ-Монтаж", ООО "Красполимер", физическом лицу Шеваркову В.Д. по договору уступки прав требований N 17/2015/ДУ от 09.11.2015 года содержит признаки неравноценного встречного исполнения обязательств другой стороной сделки, что подтверждается следующими фактами.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определению арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2015 года между ПАО АКБ "Балтика" (далее Банк) и ООО "Юридическая компания ОПТИМУС" (далее - Общество) был заключен договор уступки прав требований N 17/2015/ДУ (далее - Договор уступки), согласно условий которого Общество уступило, а Банк принял права требования к физическому и юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора уступки цена уступки составила 48 345 334,46 руб.

Согласно пункта 1.3 Договора уступки, цена уступки оплачивается Банку в течение 3 рабочих дней с момента заключения Договора уступки, то есть не позднее 12.11.2015 года.

В день заключения Договора уступки 09.11.2015 Обществом были переданы Банку все документы, подтверждающие уступаемые права требования, что подтверждается Актом приема-передачи от 09.11.2015.

10.11.2015 Банком была оплачена сумма в размере 48 345 334,46 рублей в счет исполнения своих обязательств по оплате по Договору уступки.

Таким образом, обязательства сторон по Договору уступки были исполнены в полном объеме.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ, предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом же в нарушение ч.1 ст. 65 АПК РФ не предоставлено совокупности доказательств, свидетельствующих о неравноценности предоставленного Обществом встречного исполнения.

Одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания при рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной по основанию пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, является факт равноценности/неравноценности совершенного по сделке встречного исполнения.

Для того чтобы установить данное обстоятельство, необходимо обладать информацией как о стоимости имущества, переданного должником по сделке, так и о стоимости полученного за данное имущество предоставления.

Согласно п.1. ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В предмет доказывания по данному пункту входят следующие обстоятельства:

- срок заключения сделки - в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления;

- неравноценность встречного исполнения обязательств другой стороной сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Исходя из стоимости переданных Обществом активов и уплаченной за них Банком суммы следует, что исполнение сторонами было предоставлено друг другу равноценное.

При указанных обстоятельствах, поскольку в результате исполнения договора уступки сторонами предоставлено равноценное встречное обеспечение, вред интересам кредиторов банка не причинен, следовательно, совокупность обстоятельств для признания сделки должника недействительной по основаниям п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве ввиду отсутствия доказательств неравноценности встречного исполнения отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании договора уступки прав требований N 17/2015/ДУ от 09.11.2015, заключенного между ПАО АКБ "Балтика" и ООО "ЮК "Оптимус", недействительной сделкой, применении последствий недействительной сделки следует отказать.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2016 по делу N А40-252160/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО АКБ "Балтика" (ГК "АСВ") - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов Т.Б. Краснова