Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 11АП-1252/17

Требование: о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании убытков по договору перевозки в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

гор. Самара

02 марта 2017 г.

Дело N А72-15337/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 28 февраля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола помощником судьи Аванесовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2016 года (с учетом определения от 31 января 2017 года), принятое по делу N А72-15337/2016 (судья Малкина О.К.)

по иску Открытого акционерного общества "Башкортостанская пригородная пассажирская компания" (ОГРН 1100280014020, ИНН 0278168302), Республика Башкортостан, гор. Уфа

к Ульяновской области в лице Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области (ОГРН 1027301185570, ИНН 7325000951), гор. Ульяновск

с участием третьих лиц:

- Министерства финансов Ульяновской области,

- Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации

о взыскании 2 508 004 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Андрияшина Е.А. представитель по доверенности N 9 от 08.02.2017;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Открытое акционерное общество "Башкортостанская пригородная пассажирская компания" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Ульяновской области в лице Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области о взыскании 2 508 004 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 ноября 2016 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Ульяновской области.

Определением от 16 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 декабря 2016 года ходатайство Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области, Министерства финансов Ульяновской области о привлечении к участию в деле Министерства финансов Ульяновской области, Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в качестве соответчиков, судом оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2016 года (с учетом определения от 31 января 2017 года) суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Ульяновской области, в лице Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области за счет казны Ульяновской области в пользу Открытого акционерного общества "Башкортостанская пригородная пассажирская компания" 2 508 004 руб. 98 коп. - сумму компенсации потерь в доходах, 35 540 руб. 03 коп. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Заявитель - Министерство здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 28 февраля 2017 года на 10 час. 10 мин.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отмены оспариваемого решения.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации поступили мотивированные объяснения, которыми агентство просило оставить оспариваемое решение без изменения, жалобу рассмотреть без участия представителя истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение областного Закона Ульяновской области от 06 мая 2006 года N 52-30 "Об образовании в Ульяновской области" и Договора N 16 от 22 января 2013 года, Договора N 21 от 03 июля 2013 года ОАО "Башкортостанская ППК" предоставляло льготы по тарифам в виде 50-процентной скидки от действующего тарифа на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений старше 7 лет, обучающихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования (далее - обучающиеся) железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, независимо от места проживания Обучающихся и места нахождения их образовательных учреждений, а также прохождения маршрута поездки по территории других субъектов Российской Федерации в период с 01 января по 15 июня 2013 года включительно и с 1 сентября по 31 декабря 2013 года включительно.

По утверждению истца, общая сумма потерь в доходах перевозчика (ОАО "Башкортостанская ППК"), возникших в результате предоставления на основании Закона льгот обучающимся, составила 2 508 004 руб. 98 коп.

ОАО "Башкортостанская ПГЖ" в период с 01 января по 31 декабря 2013 года осуществляло социально-значимые перевозки транспортом, в результате которых были получены доходы от реализации билетов (перевозочных документов) в сумме 2 631 512 руб. 10 коп.

Расходы ОАО "Башкортостанская ППК" от выполнения регулярных пассажирских железнодорожных перевозок обучающихся за указанный период составили 5 263 024 руб. 20 коп.

Министерством здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области за счет казны Ульяновской области произведено возмещение потерь в доходах из республиканского бюджета в сумме 123 507 руб. 12 коп., что говорит об неудовлетворительном исполнении условий Договора со стороны Заказчика в части исполнения финансовых обязательств.

Министерством здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области за счет казны Ульяновской области не произведено возмещение перевозчику - ОАО "Башкортостанская ППК" потерь в доходах, возникших от предоставления в соответствии с областным законом Ульяновской области льгот обучающимся на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года в сумме 2 508 004 руб. 98 коп.

Отмена или приостановление действия нормативного акта субъекта Российской Федерации, установившего льготы обучающимся, со стороны Ульяновской области в 2013 году не производились.

На направленные в адрес Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области за счет казны Ульяновской области претензии от 20 мая 2013 года N БППК-985, от 06 сентября 2013 года исх. N БППК-1893, от 19 февраля 2016 года исх. N БППК-363 о погашении задолженности был получен ответ (N 73-ИОГВ-29-01/492 от 05 июня 2013 года, N 73-ИОГВ-29-01/8650 от 19 сентября 2013 года, N 73-ИОГВ-15-01/2317 от 11 марта 2016 года) о том, что задолженность по средствам федерального бюджета будет погашена после поступления субсидий от Федерального агентства железнодорожного транспорта.

На направленную претензию в адрес Правительства Ульяновской области от 20 мая 2013 года N БППК-985 о погашении задолженности за 2013 год истцом получен ответ, что обязательства Ульяновской области в размере 5 % от общей суммы потерь за счет областного бюджета погашены полностью. Остальные 95 % должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета, которые финансирует Федеральное агентство железнодорожного транспорта в виде субсидий из федерального бюджета Ульяновской области на основании заявки и может быть ликвидирована только при их выделении.

Главное управление труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области в представленном суду отзыве пояснило, что задолженность перед ОАО "Башкортостанская пригородная пассажирская компания", возникшая в связи с предоставлением льгот на проезд обучающимся железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении по средствам областного бюджета, не имеется. Так как, средства областного бюджета в размере 5 процентов от суммы потерь за 2013 год были перечислены в полном объеме, полагают, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Не возмещение ответчиком убытков в сумме 2 508 004 руб. 98 коп. по договору N 16 от 22 января 2013 года, договору N 21 от 03 июля 2013 года послужило истцу основанием последнему для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из установленной законом обязанности возместить убытки, а также из того, что размер убытков в сумме 2 508 004 руб. 98 коп. определен истцом на основании данных автоматизированной системы управления продажи билетов (АСУ ЭКСПРЕСС-3).

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на неверное указание наименования ответчика по тексту оспариваемого судебного акта. Также, по мнению заявителя, суд не принял мер к установлению причастности Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации к предмету спора и не учтено, что 95 % потерь должны быть компенсированы именно третьим лицом. Кроме того, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, следовательно, на него не должна быть возложена обязанность по ее уплате.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Доводы жалобы относительно неверного указания ответчика судебной коллегией отклоняется, поскольку из оспариваемого судебного акта следует, что данный недочет является опечаткой, который в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был устранен судом первой инстанции определением от 31 января 2017 года. Указанная опечатка не привела к принятию неверного решения и, следовательно, не является основанием для безусловной отмены судебного акта.

По существу самого спора следует отметить.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 (ред. от 26 февраля 2009 года) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01 января 2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01 января 2005 года), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по делу выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона N 17-ФЗ от 10 января 2003 года "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникающие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Российская Федерация, субъект Российской Федерации и муниципальное образование, установившие нормативным правовым актом льготы по провозной плате за перевозку определенной категории пассажиров, в силу прямого указания закона обязаны в полном объеме возместить понесенные в связи с этим перевозчиками расходы за счет средств соответствующего бюджета.

Определяя - за счет средств какого бюджета (Российской Федерации или субъекта Российской Федерации) подлежат возмещению убытки, причиненные ОАО Башкортостанская пригородная пассажирская компания", суд первой инстанции правомерно пришел к следующему.

В соответствии со статьями 6, 30 и 31 Бюджетного Кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 26.3 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" компенсация потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта, образовавшихся в результате предоставления ею льгот на проезд обучающимся на основании нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, относится к расходным обязательствам этого субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 13.1 Закона Ульяновской области от 06 мая 2006 года N 52-30 "Об образовании в Ульяновской области" (в редакции, действующей на дату заключения сторонами договора - 25 мая 2011 года) в течение учебного периода обучающимся и воспитанникам общеобразовательных учреждений старше 7 лет, обучающимся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования, а также обучающимся и воспитанникам специальных (коррекционных) образовательных учреждений для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья старше 7 лет (далее также - обучающиеся) в определяемом Правительством Ульяновской области порядке предоставляются льготы по тарифам на проезд железнодорожным транспортом общего пользования в поездах пригородного сообщения в виде 50-процентной скидки от действующего тарифа при оплате проезда на железнодорожных станциях, находящихся на территории Ульяновской области (часть 1). Компенсация потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта, связанных с предоставлением обучающимся льгот, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляется исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным в сфере социальной защиты населения, в порядке, определяемом Правительством Ульяновской области (часть 2).

В целях реализации положений вышеуказанного закона Правительством Ульяновской области было принято постановление от 28 июля 2010 года N 252-П об утверждении "Порядка предоставления льгот обучающимся и воспитанникам общеобразовательных учреждений старше 7 лет, обучающимся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования, а также обучающимся и воспитанникам специальных (коррекционных) образовательных учреждений для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья старше 7 лет и ежемесячной компенсации организациям железнодорожного транспорта потерь в доходах, возникающих в результате установления указанных льгот" в пункте 5 которого указано, что ежемесячная компенсация организациям железнодорожного транспорта потерь в доходах, возникающих в связи с предоставлением льгот, осуществляется на основании договора на компенсацию потерь в доходах организациям железнодорожного транспорта в связи с предоставлением льгот по тарифам на проезд обучающихся железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении (далее - договор), заключенного между исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным в сфере социальной защиты населения (далее - уполномоченный орган), и транспортной организацией.

А в пункте 9 указанного Порядка говорится, что финансирование расходов, связанных с предоставлением льгот, осуществляется Министерством финансов Ульяновской области за счет средств, предусмотренных уполномоченному органу в областном бюджете Ульяновской области на очередной финансовый год по разделу "Социальная политика" на реализацию Закона, а согласно пунктам 10 и 11 расходование денежных средств, связанных с предоставлением льгот, производит уполномоченный орган, который перечисляет денежные средства на счет транспортной организации в соответствии с заключенным договором на основании документов, подтверждающих объемы финансовых средств, подлежащих возмещению, в пределах средств, выделенных на указанные цели.

Таким образом, убытки, причиненные ОАО "Башкортостанская пригородная пассажирская компания", подлежат возмещению за счет средств казны Ульяновской области.

Вышеизложенное опровергает доводы жалобы относительно того, что суд не принял мер к установлению причастности Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации к предмету спора и не учтено, что 95 % потерь должны быть компенсированы именно третьим лицом. Данные доводы основаны на неверном толковании норм права, на основании чего отклоняются судом апелляционной инстанции.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления ответчику отчетов о количестве перевезенных обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений старше 7 лет, счета на оплату, счета-фактуры, акты выполненных услуг в связи с предоставлением обучающимся и воспитанникам общеобразовательных учреждений старше 7 лет, учащимся очной формы обучения общеобразовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования льгот по тарифам на проезд железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Ульяновской области.

Согласно пункту 3.2 договора возмещение выпадающих доходов "Исполнителя" осуществляется "Заказчиком" в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения отчета и счетов-фактур от "Исполнителя" путем безналичных расчетов из средств бюджета Ульяновской области на расчетный счет Исполнителя.

Довод ответчика о том, что задолженности перед истцом не имеется, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции в силу следующего.

У ответчика в силу закона возникло обязательство по компенсации в полном объеме потерь в доходах перевозчика, возникших в связи с предоставлением 50-процентной скидки.

Размер убытков в сумме 2 508 004 руб. 98 коп. определен истцом на основании данных автоматизированной системы управления продажи билетов (АСУ ЭКСПРЕСС-3).

В АСУ ЭКСПРЕСС-3 автоматически формируется финансовая и статистическая отчетность по льготным категориям пассажиров.

В финансовом отчете (сводный отчет о выдаче льготных и бесплатных билетов в пригородном сообщении формы ЦО-22) отражаются все суммы, которые фактически получены от продажи льготных и бесплатных билетов в пригородном сообщении, количестве проданных билетов и перевезенных пассажиров.

Таким образом, потери в доходах перевозчика за спорный период отражены в отчетах за 2013 год и полностью соответствуют суммам выпадающих доходов.

Расчет убытков ответчиком соответствующими доказательствами не оспорен.

При данных обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме за счет казны Ульяновской области, в лице Главного управления труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области.

Доводы жалобы относительно того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, следовательно, на него не должна быть возложена обязанность по ее уплате, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. Исходя из содержания указанной нормы закона, данная льгота предоставляется только при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой.

Таким образом, освобождение государственного органа, органа местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов, предусмотренный статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законом не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Поскольку Министерство является стороной по делу (ответчиком) в рассматриваемом споре, с него правомерно судом первой инстанции взысканы понесенные лицом, в пользу которого состоялся судебный акт, расходы по оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции считает, что заинтересованным лицом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2016 года (с учетом определения от 31 января 2017 года), принятого по делу N А72-15337/2016 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2016 года (с учетом определения от 31 января 2017 года), принятое по делу N А72-15337/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев