Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2017 г. N 15АП-17543/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 мая 2017 г. N Ф08-2551/17 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2017 г.

дело N А32-13306/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.,

при участии:

от истца: представитель Плотников Д.И., удостоверение, доверенность от 20.12.2016 (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью "Транслайт": представитель Газеев А.Н., паспорт, доверенность от 20.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транслайт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.09.2016 по делу N А32-13306/2015 по иску Администрации города Сочи - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город-курорт Сочи к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, обществу с ограниченной ответственностью "Транслайт", обществу с ограниченной ответственностью "Гурман-Сочи", обществу с ограниченной ответственностью "Гран-При", обществу с ограниченной ответственностью "Парк Сервис" при участии третьего лица Муниципального унитарного предприятия культуры "Парки отдыха "Ривьера-Сочи" о снятии с кадастрового учета, принятое в составе судьи Данько М.М.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город-курорт Сочи (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата), обществу с ограниченной ответственностью "Транслайт" (далее - ООО "Транслайт", обществу с ограниченной ответственностью "Гурман-Сочи" (далее - ООО "Гурман-Сочи"), обществу с ограниченной ответственностью "Гран-При" (далее - ООО "Гран-При", о признании действий кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с декларированными кадастровыми номерами 23:49:0203027:6, 23:49:0203027:10, 23:49:0203027:7 не соответствующими требованиям ст. ст. 19, 20 ФЗ "О государственном земельном кадастре"; обязании внести в ЕГРЗ записи о прекращении земельных участков с декларированными кадастровыми номерами 23:49:0203027:6, 23:49:0203027:10, 23:49:0203027:7 (снятие с кадастрового учета).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие культуры "Парки отдыха "Ривьера-Сочи" (далее - предприятие), общество с ограниченной ответственностью "Парк Сервис" (далее - ООО "Парк Сервис").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2016 заявление удовлетворено частично. Суд обязал кадастровую палату исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0203027:6, 23:49:0203027:10, 23:49:0203027:7 путем снятия указанных участков с кадастрового учета в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Транслайт" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 26.09.2016 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что судом первой инициативе по своей инициативе изменены требования администрации, Закон "О государственном земельном кадастре" не действует, администрацией изменены предмет и основание заявления, судом неправильно применены нормы материального права.

В отзывах на апелляционную жалобу администрация, предприятие просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Транслайт" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, начатом 07.02.2017, объявлен перерыв до 14.02.2017 до 15 час. 10 мин.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 14.02.2017 в 16 час. 25 мин., с участием представителя ООО "Транслайт", поддержавшего ранее заявленную правовую позицию по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Малого Совета Сочинского городского Совета народных депутатов N 191 от 19.11.1992 курортный парк "Ривьера" поставлен на государственный учет как природно-исторический памятник местного значения.

Постановлением Федерации Независимых Профсоюзов России N 5-13 от 20.05.1993 парк культуры и отдыха "Ривьера" передан администрации города Сочи.

Решением Малого Совета Сочинского городского Совета Народных депутатов N 138 от 28.06.1993 Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Сочи предписано внести парк в реестр муниципальной собственности.

Распоряжением Санаторно-курортного объединения ФНПР N 6 от 13.01.1994 в парк культуры и отдыха "Ривьера" передан муниципальную собственность.

В 1995 году земельный участок площадью 14,71 га предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному учреждению культуры "Парк культуры и отдыха "Ривьера".

Согласно справке N 18/1 от 24.09.1999 об историко-охранном статусе паркапамятника "Ривьера" и режиме использования его территории начальника управления культуры администрации г. Сочи Сочинский муниципальный парк "Ривьера" создан в 1898 году. Решением Малого Совета Сочинского горсовета народных депутатов от 19.11.1992 N 191 в соответствии с Законом РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры" от 15.12.1978 сочинский городской парк культуры и отдыха "Ривьера" признан памятником истории и культуры, включен в каталог историко-культурного наследия г. Сочи и взят под государственную охрану.

Законом Краснодарского края N 313-КЗ от 17.08.2000 парк "Ривьера" включен в перечень объектов культурного наследия на территории Краснодарского края.

11.07.2005 между Департаментом культуры Краснодарского края и муниципальным учреждением культуры "Парк культуры и отдыха "Ривьера" заключен договор на охрану объекта культурного наследия - памятника садово-парковой архитектуры регионального значения "Парк "Ривьера", 1898 год, основатель В.А. Хлудов".

Решением Городского Собрания Сочи от 14.02.2006 создано муниципальное унитарное предприятие "Парк культуры и отдыха "Ривьера" города Сочи.

Парк "Ривьера" является имущественным комплексом, включающим в себя земельный участок, а также расположенные на нем природные и искусственные объекты.

В соответствии с выпиской из ЕГРН муниципальному образованию город-курорт Сочи на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203027:3 общей площадью 142 700 кв. м., расположенный по адресу: ул. Егорова, 1 в Центральном районе города Сочи.

В информации органа кадастрового учета указано, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203027:3 пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0203027:6, 23:49:0203027:10, 23:49:0203027:7.

Все четыре указанных земельных участка имеют статус ранее учтенных, их границы установлены в соответствии с действующим законодательством.

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0203027:6, 23:49:0203027:10, 23:49:0203027:7 поставлены на кадастровый учет с видами разрешенного использования: для проектирования и строительства комплекса объектов общественного питания "Аллея гурманов", детского спортивно -развлекательного комплекса и производство строительных работ по реконструкции танцплощадки, соответственно.

Сведения о кадастровых номерах участков внесены в государственный кадастр недвижимости в 2002 году.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203027:3 от 31.10.2014 сведения о кадастровом номере земельного участка внесены в кадастр в 1997 году.

На земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0203027:6, 23:49:0203027:10, 23:49:0203027:7 расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчикам - обществам.

Ссылаясь на то, что при учете земельных участков кадастровой палатой допущена кадастровая ошибка, администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что земельные участи, принадлежащие ответчикам, подлежат снятию с кадастрового учета.

Земельные участки ответчиков - обществ поставлены на учет до введения в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости", следовательно, правоотношения в области государственного кадастра, возникшие до введения в силу регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Закон N 28-ФЗ), утратившим в настоящее время силу.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 17 Закона N 28-ФЗ сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, положения данного закона не содержали понятия "кадастровая ошибка" и порядок ее устранения в государственном земельном кадастре.

На момент рассмотрения спора устранение возникшей ситуации, выражающейся в том, что сведения о спорных земельных участках внесены в кадастр в 2002 году, то есть позднее даты внесения таких сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203027:3 - 15.05.1997; спорные земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет из неделимого земельного участка, вся площадь которого предназначена для использования имущественного комплекса "Парк "Ривьера"; спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет на территории общего пользования.

Данные о земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0203027:6, 23:49:0203027:10, 23:49:0203027:7 противоречат сведениям о земельном участке 23:49:0203027:3.

В связи с тем, что в настоящее время правила ведения государственного кадастрового учета осуществляются на основании положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), то возникшая ситуация, при которых сведения в государственном кадастре недвижимости носят противоречивый характер, может быть разрешена только путем устранения кадастровой ошибки по правилам статьи 28 Закона N 221-ФЗ (в редакции от 03.07.2016).

Избранный администрацией способ защиты права является единственно возможным способом устранения допущенных нарушений в государственном кадастре недвижимости.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что не является препятствием для исправления кадастровой ошибки и наличие у ответчиков - обществ договоров аренды этих земельных участков.

В представленных в дело договорах указано, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203027:3 и, как следствие спорные земельные участки, поставленные на учет в границах этого участка, расположены во второй зоне округа санитарной охраны курорта Сочи.

Договоры с арендаторами подписаны муниципальным образованием до вступления в силу Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях", которым такие участки переданы в муниципальную собственность, то есть в отсутствие полномочий и являются недействительными (ничтожными) сделками. Из этих договоров права и обязанности арендаторов у субъектов предпринимательской деятельности не возникли.

Указание апеллянтом на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, не является основанием для отмены решения, поскольку то обстоятельство, что суд признал наличие кадастровой ошибки в отсутствие положений о данном правовом механизме в Законе N 28-ФЗ по существу не привело к принятию неправильного решения, так как требования администрации направлены на восстановление ее прав.

Кроме того, данным выводом суда первой инстанции фактически права и законные интересы ответчиков - обществу не нарушены. По существу решение суда первой инстанции ООО "Транслайт" не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции самостоятельно уточнены требования администрации в части признания кадастровой ошибки, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку согласно правовой позиции истца сложившаяся фактическая ситуация с наложением земельных участков подпадает под понятие "кадастровая ошибка", однако в Законе "О государственном земельном кадастре" такого понятия не содержалось. В отзыве на апелляционную жалобу администрация настаивает на том, что выявленные обстоятельства являются кадастровой ошибкой.

Ссылка апеллянта на то, что администрацией одновременно изменен предмет и основание иска, признается судом первой инстанции несостоятельной, так как принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты, не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10). Как первоначальные, так и уточненные исковые требования направлены на устранение допущенной органом кадастрового учета ошибки, содержащейся в государственном кадастре недвижимости. При этом основание иска при уточнении иска не изменилось. Кроме того, ответчик не указал, каким образом это обстоятельство нарушило его права и законные интересы.

Таким образом, что судом первой инстанции правильно удовлетворены требования администрации в части обязания уполномоченного органа исправить допущенную кадастровую ошибку, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2016 по делу N А32-13306/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова