Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 09АП-63193/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2017 г. N Ф05-4864/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 января 2017 г.

Дело N А40-133071/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.Б. Цымбаренко, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.М. Крючковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "СОЮЗАГРОСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016 по делу N А40-133071/16, принятое судьей В.Д. Поздняковым (93-1126),

по заявлению ЗАО "СОЮЗАГРОСЕРВИС" (ОГРН 1037739143023)

к Государственному инспектору города Москвы по использованию и охране земель Зафирову Г.С., Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

об оспаривании предписания

при участии:

от заявителя: Романов И.В. по дов. от 16.10.2016 N б/н;

от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) Сухов Д.А. по дов. от 29.12.2016 N 33596/2016;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СОЮЗАГРОСЕРВИС" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) от 02.03.2016 N 148.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания, соблюдению заинтересованным лицо порядка его вынесения.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неисполнимость оспариваемого предписания.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения Заместителя Главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 10.02.2016 N 128/ГЗН-П проведена внеплановая документарная проверка исполнения ЗАО "СОЮЗАГРОСЕРВИС" ранее выданного предписания от 09.11.2015 N 1520 об устранении нарушения земельного законодательства Российской Федерации.

Проверкой установлено, что ЗАО "СОЮЗАГРОСЕРВИС" предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 09.11.2015 N 1520 не исполнило, продолжает использовать земельный участок площадью 192,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, просек Лучевой 6-й, д. 6, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

В указанной связи, обществу выдано новое предписание от 02.03.2016 N 148: освободить или оформить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 192,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, просек Лучевой 6-й, д. 6, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю либо устранить допущенное нарушение любым другим законным способом в срок до 31.08.2016.

Полагая предписание от 02.03.2016 незаконным, ЗАО "СОЮЗАГРОСЕРВИС" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал соблюденным.

Полномочия заинтересованного лица установлены ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457), Постановления Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 "Об утверждении положения о государственном земельном надзоре".

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Поскольку общество является собственником здания, расположенного на земельном участке площадью 192,6 кв.м., расположенном по адресу: г. Москва, просек Лучевой 6-й, д. 6, то, по смыслу приведенных норм, обязано оформить документы, удостоверяющие право на использование земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии оспариваемого предписания действующему законодательству в сфере земельных отношений.

Нарушений порядка выдачи предписания судом не установлено, заявителем обратное не доказано.

Доводы апелляционной жалобы об отказе обществу Департаментом городского имущества города Москвы в оформлении земельно-правовых отношений на указанный земельный участок по причине включения ЗАО "СОЮЗАГРОСЕРВИС" в перечень организаций, подлежащих выводу с территории парков культуры и отдыха, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Оспариваемое предписание в качестве надлежащего исполнения предполагает не только оформление земельно-правовых отношений, но и освобождение земельного участка либо любой другой законный способ.

Таким образом, заявителем не представлены исчерпывающие доказательства неисполнимости предписания от 02.03.2016 N 148.

В указанной связи, оспариваемое предписание соответствует требованиям земельного законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016 по делу N А40-133071/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.Б. Цымбаренко Э.В. Якутов