Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 18АП-1237/17

г. Челябинск

22 февраля 2017 г.

Дело N А47-3548/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищной политики администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2016 по делу N А47-3548/2016 (судья Третьяков Н.А.).

Управление жилищной политики администрации города Оренбурга (далее - Управление жилищной политики, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения N 56/001/222/2015-2534,2536, 56/001/209/2015-1628,1630 от 12.02.2016 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на квартиры N 503, 504, 566, 567 в доме N 15 по ул. Беляевской города Оренбурга и возложении на регистрирующий орган обязанности по государственной регистрации права оперативного управления заявителя на указанные квартиры.

Определением суда от 07.06.2016 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Оренбурга.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2016 (резолютивная часть от 14.12.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось Управление жилищной политики (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о непредставлении доказательств возникновения у заявителя права оперативного управления на недвижимое имущество, поскольку основанием возникновения права на имущества, которое допускается нормой ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в данном случае является государственный контракт на приобретение квартир в порядке проведения электронного аукциона, в которых Управление выступало муниципальным заказчиком с самостоятельными правами и обязанностями. Средства на приобретение квартир закладываются в бюджете Оренбургской области на будущий год, а полномочия по приобретению квартир для отдельных категорий граждан входят в полномочия Управления жилищной политики.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу заявителя не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам открытых аукционов в электронной форме (т. 1 л.д. 25-29, 30, 41-45, 46) между Управлением жилищной политики (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Ликос" (поставщик) были заключены муниципальные контракты:

- N 0153300066915001135-0091465-01 от 26.12.2015 на приобретение жилых помещений (квартир) в муниципальную собственность города Оренбурга для предоставления по договора специализированного найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей (квартиры N 503 общей площадью 40,8 кв.м и N 504 общей площадью 40,4 кв.м, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Оренбург, ул. Беляевская, дом 15 - т. 1 л.д. 31-32);

- N 0153300066915001150-0091465-01 от 26.12.2015 на приобретение жилых помещений (квартир) в муниципальную собственность города Оренбурга для предоставления по договора специализированного найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей (квартиры N 566 общей площадью 37,2 кв.м и N 567 общей площадью 36,6 кв.м, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Оренбург, ул. Беляевская, дом 15 - т. 1 л.д. 47-48).

Из извещений о проведении электронного аукциона для закупки N N 0153300066915001135 и 0153300066915001150 (т. 1 л.д. 25, 41) и протоколов рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 15.12.2015 (т. 1 л.д. 30, 46) следует, что организатором закупок являлась администрация города Оренбурга, Управление жилищной политики выступило заказчиком, источником финансирования являлся бюджет Оренбургской области.

В соответствии с п. 1.1. названных муниципальных контрактов от 26.12.2015 поставщик обязался поставить принадлежащие ему жилые помещения (квартиры) согласно техническому заданию для предоставления по договорам специализированного найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а муниципальный заказчик обязался оплатить и принять в собственность муниципального образования "город Оренбург" вышеуказанные жилые помещения (квартиры).

По актам приема-передачи от 26.12.2015 жилые помещения - квартиры N 503 общей площадью 40,8 кв.м, N 504 общей площадью 40,4 кв.м, N 566 общей площадью 37,2 кв.м, N 567 общей площадью 36,6 кв.м, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Оренбург, ул. Беляевская, дом 15, переданы муниципальному заказчику - Управлению жилищной политики (т. 1 л.д. 33, 49).

26.12.2015 в регистрирующий орган заявителем сданы документы на государственную регистрацию права собственности за муниципальным образованием "город Оренбург" и права оперативного управления за Управлением жилищной политики на указанные квартиры N N 503, 504, 566, 567 в доме N 15 по ул. Беляевской города Оренбурга (т. 1 л.д. 92, 95, 123, 126, т. 2 л.д. 39, 42, 84, 87).

30.12.2015 за муниципальным образованием "город Оренбург" зарегистрировано право собственности на данные квартиры, что подтверждено соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 34, 35, 50, 51).

12.01.2016 регистрирующий орган уведомил заявителя о приостановлении государственной регистрации права оперативного управления на квартиры N N 503, 504, 566, 567 в доме N 15 по ул. Беляевской города Оренбурга по инициативе государственного регистратора на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) на срок до 11.02.2016, начиная с 12.01.2016, ввиду отсутствия в составе документов, сданных на государственную регистрацию, решения собственника о закреплении имущества - квартир на праве оперативного управления за Управлением жилищной политики (т. 1 л.д. 85, 116, т. 2 л.д. 20, 63).

Сообщением от 12.02.2016 N 56/001/222/2015-2534,2536, 56/001/209/2015-1628,1630 Управление Росреестра уведомило Управление жилищной политики об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на квартиры NN 503, 504, 566, 567 на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, указав в качестве причины отказа то, что условиями муниципальных контрактов от 26.12.2015 не предусмотрено приобретение Управлением жилищной политики квартир на праве оперативного управления, не представлено решение собственника имущества о закреплении квартир на праве оперативного управления за Управлением жилищной политики.

Считая отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права оперативного управления за Управлением жилищной политики незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие возникновение у него в установленном порядке права оперативного управления на заявленное к регистрации имущество. Муниципальные контракты, предусматривающие приобретение недвижимого имущества за счет средств областного бюджета в собственность муниципального образования, не могут являться актом правонаделения заявителя оперативным управлением в отношении спорного имущества, поскольку по условиям контракта заявитель действовал как муниципальный заказчик по смыслу норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", из контрактов либо аукционной документации не следует наделение заявителя правом оперативного управления, в дело не представлено доказательств, что средства, на которые были приобретены спорные квартиры, были заложены в смету Управления жилищной политики.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п. 2 ст. 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации регистрирующий орган проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов.

В силу статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 17 указанного Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за

исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).

Основания отказа в государственной регистрации исчерпывающим образом перечислены в статье 20 Закона о регистрации.

Как указано в пункте 1 статьи 20 данного Закона, в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4); не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10).

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц, если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 Закона о регистрации).

В рассматриваемом случае Управление жилищной политики обратилось 26.12.2015 в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием "город Оренбург" и права оперативного управления за Управлением жилищной политики на приобретенные на основании муниципальных контрактов N 0153300066915001135-0091465-01 от 26.12.2015 и N 0153300066915001150-0091465-01 от 26.12.2015 на приобретение жилых помещений (квартир) в муниципальную собственность города Оренбурга для предоставления по договора специализированного найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей (т. 1 л.д. 31-32, 47-48) квартиры NN 503, 504, 566, 567 в доме N 15 по ул. Беляевской города Оренбурга (т. 1 л.д. 92, 95, 123, 126, т. 2 л.д. 39, 42, 84, 87).

В качестве правоустанавливающих документов для государственной регистрации за заявителем права оперативного управления на квартиры были представлены названные муниципальные контракты от 26.12.2015, извещения о проведении электронного аукциона для закупки N N 0153300066915001135 и 0153300066915001150 и протоколы рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 15.12.2015.

В соответствии с положениями статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1); плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности (пункт 2).

Таким образом, подателем апелляционной жалобы верно отмечено, что нормы ст. 299 ГК РФ устанавливают два самостоятельных основания для возникновения у учреждения права оперативного управления на имущество - решение собственника о закреплении имущества на указанном праве и самостоятельное приобретение учреждением имущества по договору или иным основаниям.

Указанный довод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В то же время из материалов дела не следует, и Управлением жилищной политики не представлено доказательств возникновения у него права оперативного управления на квартиры N N 503, 504, 566, 567 в доме N 15 по ул. Беляевской города Оренбурга по любому из указанных оснований.

Судом первой инстанции верно отмечено, что муниципальные контракты от 26.12.2015 N 0153300066915001135-0091465-01 и N 0153300066915001150-0091465-01 заключены в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и при реализации которого Управление жилищной политики выступило в качестве муниципального заказчика, тогда как организатором закупок являлась администрация города Оренбурга.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона под муниципальным заказчиком понимается муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки, что не предполагает его участие в закупочных процедурах от своего имени и в своем интересе.

Из условий муниципальных контрактов от 26.12.2015 следует, что Управление жилищной политики в качестве муниципального заказчика действовало от имени муниципального образования "город Оренбург", приобретая спорные квартиры в собственность указанного муниципального образования за счет средств бюджета Оренбургской области, и в силу п. 1.1. контрактов обязалось оплатить и принять жилые помещения (квартиры) в собственность муниципального образования "город Оренбург", а не в свое оперативное управление.

При урегулировании в контрактах условий о передаче имущества в п. 5.2. муниципальных контрактов от 26.12.2015 их стороны продублировали положения ст. 223 ГК РФ о том, что право муниципальной собственности на имущество возникает с момента регистрации перехода права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию.

Оценив буквальное содержание названных условий муниципальных контрактов от 26.12.2015 по правилам ст. 431 ГК РФ апелляционный суд не находит оснований для вывода о том, что заключая и исполняя условия контрактов Управление жилищной политики приобретало спорные квартиры в свое оперативное управление.

Как верно указано судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, из содержания аукционной документации и муниципальных контрактов от 26.12.2015 также не следует вывода о закреплении приобретенного имущества его собственником - муниципальным образованием "город Оренбург" на праве оперативного управления за Управлением жилищной политики.

Доказательств, свидетельствующих о том, что средства на приобретение спорных квартир были заложены непосредственно в смету Управления жилищной политики для распоряжения ими в качестве самостоятельного участника гражданского оборота по смыслу пункта 2 статьи 299 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

Для государственной регистрации соответствующие документы представлены не были, равно как не были представлены документы, свидетельствующие о принятии собственником имущества решения о закреплении спорных квартир на праве оперативного управления за Управлением жилищной политики в соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ.

Поскольку при подаче документов для осуществления государственной регистрации права оперативного управления на спорные квартиры заявителем не были представлены документы, подтверждающие возникновение такого права в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства, Управление Росреестра обоснованно отказало ему в государственной регистрации.

Таким образом, решение Управления Росреестра, оформленное оспариваемым сообщением N 56/001/222/2015-2534,2536, 56/001/209/2015-1628,1630 от 12.02.2016, соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о регистрации, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.

Апелляционная жалоба Управления жилищной политики не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и апелляционной коллегии, изложенные в настоящем постановлении, и по сути выражает субъективное несогласие апеллянта с результатами судебной оценки представленных в дело доказательств, что по правилам ст. 270 АПК РФ не может служить основанием для отмены законного судебного акта.

Доводы апеллянта о том, что при приобретении квартир в порядке проведения электронного аукциона по муниципальным контрактам Управление жилищной политики выступало муниципальным заказчиком с самостоятельными правами и обязанностями, противоречат материалам дела и, в частности, условиям контрактов.

То обстоятельство, что полномочия по приобретению квартир для отдельных категорий граждан входят в компетенцию Управления жилищной политики, не отменяет действия норм ст. 299 ГК РФ об основаниях возникновения у учреждения права оперативного управления на имуществом, наличие которых в рассматриваемом случае заявителем не доказано.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2016 по делу N А47-3548/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления жилищной политики администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина