г. Москва |
|
08 февраля 2017 г. |
Дело N А41-43402/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей: Бархатова В.Ю., Хомякова Э.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,
при участии в заседании:
от истца ПАО "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329)- Новиков А.Ю., представитель по доверенности N 97-07-91 от 02.12.2016 г.,
от ответчика ТСЖ "Оранжерейная 5" (ИНН 5024136419, ОГРН 1135024003476) - Ялин К.Г., протокол N 3 от 01.02.2015 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Оранжерейная 5" (ИНН 5024136419, ОГРН 1135024003476) на решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2016 года по делу N А41-43402/16, принятое судьей М.В.Саенко,
по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к ТСЖ "Оранжерейная 5" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее -ПАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников жилья "Оранжерейная 5" (далее - ТСЖ "Оранжерейная 5") о взыскании задолженности в размере 187 899,84 рублей, неустойки в размере 6 510,57 рублей, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ начисленной на сумму задолженности в размере 187 899, 84 рубля, за период с 05.07.2016 по дату фактической оплаты задолженности (л.д. 2-3).
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2016 года по делу N А41-43402/16 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 139-140).
Не согласившись с указанным решением, ТСЖ "Оранжерейная 5" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела 16 февраля 2015 года между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ТСЖ "Оранжерейная 5" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 83906834, согласно условиям которого, МЭС обязан осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а ответчик (Абонент) обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.
Согласно пункту 5.1. договора электроснабжения, фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением N 4 к договору.
В соответствии с пунктом 5.3. договора электроснабжения, стоимость поставленной потребителю электроэнергии (мощности) определяется в соответствии с приложением N 4 к договору.
Как следует из п. 5.4. договора электроснабжения, по окончании расчетного периода МЭС направляет абоненту подписанный со своей стороны "Акт приема-передачи электрической энергии (мощности)" по форме, установленной МЭС, в двух экземплярах, а также выставляет счет-фактуру и счет. Абонент обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения "Акта приема- передачи электрической энергии (мощности)" возвратить в МЭС один его экземпляр, подписанный со своей стороны.
В случае, если Абонент не возвратит в течение 5 (пяти) рабочих дней подписанный со своей стороны акт или не представит мотивированное возражение к нему, расчет стоимости поставленной Абоненту электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, указанных в акте снятия показаний приборов учета (отчете об отпуске и покупке электрической энергии).
В соответствии с пунктом 5.5. договора электроснабжения, исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребляемой Абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС, указанный в настоящем договоре, в порядке, в сроки и в размере, установленными приложением N 5 к настоящему договору.
Во исполнение условий договора истцом за период ноябрь 2015 года - февраль 2016 года было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии на сумму 328598,94 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Актами приема-передачи электроэнергии N 3/05/05/754 от 30.11.2015, N 3/05/05/824 от 31.12.2015, N 3/05/05/3 от 31.01.2016, N 3/05/05/73 от 29.02.2016; счетами-фактурами N 3/05/05/754 от 30.11.2015, N 3/05/05/824 от 31.12.2015, N 3/05/05/3 от 31.01.2016, N 3/05/05/73 от 29.02.2016; счетами N 3-05/05-754 от 30.11.2015, N 3-05/05-824 от 31.12.2015, N Э-05-3 от 31.01.2016, N 3-05/05- 73 от 29.02.2016, ведомостью отпущенной электрической энергии бытовым потребителям за период ноябрь 2015 года - февраль 2016 года
Ответчик задолженность оплатил частично.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по полной оплате истец обратился в суд настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта поставки электрической энергии истцом (ее объема и стоимости) и неоплаты ее ответчиком.
Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ТСЖ "Оранжерейная 5" ссылается на неправомерное включение истцом в спорную задолженность объема электроэнергии, потребленной членами товарищества в рамках индивидуальных договоров энергоснабжения.
Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку факт потребления ответчиком электроэнергии на спорную сумму подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности и неустойки.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:
а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;
б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд;
Пунктом 5.1. договора обусловлено, что фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых объем фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.
В соответствии с п. 3.2. Приложения N 4 к Договору энергоснабжения транзитный объем поставляемой по Договору электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (индивидуальных, квартирных и др.), а при их отсутствии или неисправности - способом, предусмотренным действующим законодательством.
Таким образом, в случае не предоставления показаний бытовыми потребителями, а также выходе из строя индивидуальных приборов учета расчет потребленной электрической энергии производится исходя из нормативов потребления электрической энергии в соответствии с п. 59 Постановления N 354.
В соответствии с п 84. При непредставлении потребителем исполнителю коммунальных услуг показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета (п. 84 в ред. Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344).
27 января 2016 г. ПАО "Мосэнергосбыт" было проведено контрольное снятие показаний приборов учета бытовых потребителей.
Поскольку между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг, то в обязанности ТСЖ "Оранжерейная 5" входит списание показаний приборов учета потребителей имеющих индивидуальные приборы учета.
Доказательств снятия показаний по каждому абоненту, имеющему индивидуальный прибор учета электрической энергии в спорный период и предоставления данных показаний в адрес ПАО "Мосэнергосбыт" материалы дела не содержат.
Из счетов, выставляемых абоненту, содержащих сведения о начислениях за потребленную электроэнергию по всем абонентам, заключившим прямые договоры на поставку электроэнергии с ПАО Мосэнергосбыт" и присоединенным к сетям ответчика, усматривается, что из объема электроэнергии, определенной по счетчику ответчика, произведены вычеты по всем абонентам (графа "объем электропотребления бытовых абонентов").
В соответствии с приложениями N 2 к договору "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности",в особых условиях установлено, что из расхода абонента ТСЖ "Оранжерейная 5" из приборов учета N 0082096 и N 00120883 вычитается расход бытовых абонентов, заключивших прямые договора с ПАО "Мосэнергосбыт" (согласно приложению N А к Реестру).
В Приложении А от 16.02.2015 г. к Реестру источников энергоснабжения указан перечень адресов поставки и приборов учета электроэнергии бытовых потребителей (168 бытовых потребителей). Из счета за спорный период в графе "коррекция расхода" отображена минусовка расхода электроэнергии, потребленной бытовыми абонентами по всем объектам договора (ведомости отпущенной электроэнергии по бытовым потребителям приобщены к материалам дела).
"Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности" и Приложение N А к Реестру подписаны со стороны ответчика без возражений.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2016 года по делу N А41-43402/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий |
С.В. Боровикова |
Судьи |
В.Ю. Бархатов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-43402/2016
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2017 г. N Ф05-3991/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", Скибинский Николай Станиславович
Ответчик: ТСЖ "Оранжерейная 5"
Хронология рассмотрения дела:
31.10.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18087/18
24.08.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-43402/16
21.05.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6925/18
28.02.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-43402/16
16.05.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3991/17
08.02.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18113/16
02.11.2016 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-43402/16