Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 14АП-10144/16

Требование: о признании недействительным договора купли-продажи в отношении земельного участка

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Вологда

23 января 2017 г.

Дело N А66-5307/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 января 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "В и Б" Львова В.А. по доверенности от 26.05.2016 (до перерыва), от администрации города Твери Воробьевой Ю.А. по доверенности от 23.09.2015, Ковалевой И.И. по доверенности от 31.08.2016 (после перерыва), от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Воробьевой Ю.А. по доверенности от 07.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "В и Б" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 сентября 2016 года по делу N А66-5307/2016 (судья Балакин Ю.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "В и Б" (место нахождения: 170033, г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 71; ОГРН 1106952007392, ИНН 6950115297, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации города Твери (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 11; ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920, далее - Администрация) о признании недействительным, как несоответствующем положениям статей 39.3, 39.16, 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), решение администрации города Твери в части отказа Обществу в предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка кадастровый номер 69:40:0400099:14, местоположение участка: Тверская область, город Тверь, ул. Коминтерна д. 71, выраженное в письме от 28.04.2016 N 01/2483 и обязании ответчика в пятидневный срок с даты вступления в законную силу судебного акта направить истцу проект договора купли-продажи 3060/1000 доли в праве собственности на земельный участок земельного участка кадастровый номер 69:40:0400099:14,местоположение участка: Тверская область, город Тверь, ул. Коминтерна д. 71 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент), Теневич Илья Григорьевич, Васильева Марина Александровна, Васильев Сергей Васильевич.

Решением от 30 сентября 2016 года в удовлетворении требования отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводились к следующему. Кадастровый инженер не может давать заключения в отношении материалов генерального плана, поскольку не обладает необходимыми познаниями в области территориального планирования и градостроительства. Вывод суда о том, что испрашиваемый земельный участок не подлежит отчуждению, основан на нормативных актах, которые на момент принятия решения являлись недействующими. Утверждение территориального планирования границ функциональных зон не влечет изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон. Согласно Правилам землепользования и застройки города Твери, утвержденным решением Тверской городской Думы от 02.07.2016 N 71 земельный участок с кадастровым номером 69:4060400099:14 расположен в территориальной зоне "ОЦ - общественные центры", ограничений в пользовании земельным участком не установлено. Документация по планировке территории, в границах которой расположен спорный земельный участок, не разрабатывалась и не утверждалась.

После перерыва, объявленного судом 11.01.2017, от истца поступило ходатайство от 16.01.2017 об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу. Заявление подписано представителем Общества Львовым В.А., чьи полномочия подтверждены доверенностью от 26.05.2016.

Представители Администрации и Департамента не возражали против рассмотрения и принятия судом апелляционной инстанции отказа Общества от иска.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца об отказе от исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционная инстанция считает, что отказ Общества от заявленного иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. В связи с этим ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

При подаче искового заявления Обществом уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению от 10.05.2016 N 29.

Таким образом, в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 10.05.2016 N 29, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Также подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1500 руб. 00 коп., уплаченная Обществом за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 сентября 2016 года по делу N А66-5307/2016 отменить.

Производство по делу N А66-5307/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "В и Б" (ОГРН 1106952007392, ИНН 6950115297, место нахождения: 170033, г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 71) из федерального бюджета 4500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 10.05.2016 N 29, от 31.10.2016 N 106 за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина