Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 15АП-547/17

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2017 г.

дело N А53-28190/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Девелоперская компания "Респект-Проект" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2016 по делу N А53-28190/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Югспецинжстрой" (ОГРН 1146195005351 ИНН 6167125456) к обществу с ограниченной ответственностью Девелоперская компания "Респект-Проект" (ОГРН 1136195010160 ИНН 6163132244) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Тановой Д.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югспецинжстрой" (далее - истец, ООО "Югспецинжстрой") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Девелоперская компания "Респект-Проект" (далее - ответчик, ООО Девелоперская компания "Респект-Проект") о взыскании суммы долга в размере 82 500 руб., неустойки в размере 6 337,38 руб., проценты в порядке статьи 317.1 ГК РФ в размере 4 458,61 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору строительного подряда от08.06.2015 N 8.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 12.12.2016 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 14.12.2016.

Мотивированное решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-28190/2016 изготовлено 23.12.2016, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью Девелоперская компания "Респект-Проект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югспецинжстрой" взыскана задолженность по договору N 8 от 08.06.2015 в размере 82 500 руб., неустойка за период с 10.03.2016 по 11.10.2016 в размере 6 337,38 руб., проценты по денежному обязательству в размере 3 516,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 694,15 руб. В остальной части иска отказано.

ООО Девелоперская компания "Респект-Проект" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило судебный акт и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе не приведены основания, по которым обжалуется решение Арбитражного суда Ростовской области, имеется лишь ссылка на положения ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без конкретизации доводов.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.06.2015 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик - с 31.03.2016 правопредшественник ООО "Стройинвесттехнологии" в силу положений ст. 58 ГК РФ оборот л.д. 21) заключен договор строительного подряда N 8, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по объекту: "Многоквартирный жилой дом, офисное помещение, шахматный клуб по адресу: ул.Севастопольская, д.5/14. Строительство водопроводной линии" (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1 договора, общая стоимость работ по договору, в соответствии с Протоколом согласования договорной цены и Техническим заданием, составляет - 750 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% - 114 406 (сто четырнадцать тысяч четыреста шесть) рублей 78 копеек.

В силу пункта 3.3.2. договора оплата выполненных работ осуществляется заказчиком на расчетный счет подрядчика на основании подписанных обеими Сторонами Акта о приёмке выполненных работ формы КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и первичных бухгалтерских документов, в течение 25 рабочих дней с момента подписания Акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Как видно из материалов дела, истцом выполнены работы согласно акту N 1 от 29.01.2016 на сумму 82 500 руб., подписанному в двустороннем порядке (л.д. 16).

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ своевременно и в полном объеме не исполнил. Задолженность составила 82 500 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Договор, заключенный между сторонами, является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены акт от 29.01.2016 о приемке выполненных работ на сумму 82 500 руб., подписанный в двустороннем порядке.

Суд первой инстанции, установив факт выполнения истцом работ и наличие у ответчика задолженности по их оплате, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 82 500 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6 337,38 руб., исходя из пункта 7.2 договора за период с 10.03.2016 по 11.10.2016.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 договора, за нарушение сроков оплаты Подрядчик вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости выполненного объема работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей стоимости работ.

Ответчик произведенный истцом расчет неустойки не оспорил.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его произведенным верно и удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании законных процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 458,61 руб. за период с 01.02.2016 по 31.07.2016.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 1 июня 2015 года.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку договор заключен 08.06.2015, требование истца о взыскании законных процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начальный период начисления процентов необходимо определить именно с 10.03.2016, поскольку оплата выполненных работ осуществляется в течение 25 рабочих дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Суд первой инстанции произвел перерасчет процентов, взыскав с ответчика в пользу истца 3 516,40 руб. за период с 10.03.2016 по 31.07.2016 и, отказав в удовлетворении требования о взыскании процентов в остальной части.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Поскольку заявителем при обращении с апелляционной жалобой не было представлено доказательств уплаты государственной пошлины, 3 000 рублей подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью Девелоперская компания "Респект-Проект" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2016 по делу N А53-28190/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Девелоперская компания "Респект-Проект" (ОГРН 1136195010160 ИНН 6163132244) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Нарышкина