Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 12АП-480/17 (ключевые темы: законная неустойка - задолженность по договору - публичное общество - взыскание неустойки - унитарное предприятие)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 12АП-480/17

Требование: о взыскании долга и неустойки

г. Саратов

08 февраля 2017 г.

Дело N А57-23721/2016

Резолютивная часть определения объявлена "07" февраля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен "08" февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс", г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2016 года по делу N А57-23721/2016 (судья Мещерякова И.В.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к государственному унитарному предприятию Саратовской области "Облводоресурс", г. Саратов (ИНН 6450924067, ОГРН 1076450002056) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к государственному унитарному предприятию Саратовской области "Облводоресурс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 64100210000035 от 09.01.2013 г. за период с 01.07.2016 г. по 31.07.2016 г. в размере 1346754 руб. 86 коп., законной неустойки за период с 18.08.2016 г. по 17.09.2016 г. в размере 14612 руб. 29 коп., законной неустойки с 18.09.2016 г. по день фактической оплаты задолженности.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения N 64100210000035 от 09.01.2013 г. за период с 01.07.2016 г. по 31.07.2016 г. в размере 1346754 руб. 86 коп., законную неустойку за период с 18.08.2016 г. по 12.12.2016 г. в размере 78502 руб. 34 коп., законную неустойку с 13.12.2016 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Суд первой инстанции в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 20 декабря 2016 года по делу N А57-23721/2016 с государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" взысканы задолженность по договору энергоснабжения N 64100210000035 от 09.01.2013 г. за период с 01.07.2016 г. по 31.07.2016 г. в размере 1346754 руб. 86 коп., законную неустойку за период с 18.08.2016 г. по 12.12.2016 г. в размере 78502 руб. 34 коп., законная неустойка с 13.12.2016 г. по день фактической оплаты задолженности, начисленную на сумму задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26614 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, государственное унитарное предприятие Саратовской области "Облводоресурс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения потребителем счета-фактуры, в связи с чем договорная неустойка взыскана незаконно.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу государственное унитарное предприятие Саратовской области "Облводоресурс" обратилось с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" Поповой В.Ю. на основании доверенности N 2 от 09.01.2017, выданной генеральным директором Иксановым Р.А.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право заявить отказ от апелляционной жалобы не относится к специальным полномочиям, наличие которых должно быть отражено в доверенности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле. Суд считает возможным принять отказ заявителя от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2016 года по делу N А57-23721/2016 прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина