Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 02АП-1036/17 (ключевые темы: совет многоквартирного дома - постановление по делу об административном правонарушении - апелляционная жалоба - повторное обращение - судебное решение)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 02АП-1036/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба возвращена

г.Киров

08 февраля 2017 г.

А82-9734/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода"

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2017 по делу N А82-9734/2016, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области

третьи лица: Председатель Совета многоквартирного дома N 11 по ул. Корабельной г. Ярославля Тараканова Е.А. и гражданка Молчанова Н.А.

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 06.02.2017 N б/н на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2017.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2017 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода" от 06.02.2017 N б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Г.Г. Ившина