Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 08АП-693/17

город Омск

27 февраля 2017 г.

Дело N А75-11827/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-693/2017) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2016 по делу N А75-11827/2016 (судья Чешкова О.Г.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 8601024089, ОГРН 1048600006179)

к акционерному обществу "Каюм Нефть" (ИНН 8606014359, ОГРН 1108606000920)

о взыскании вреда недрам как объекту охраны окружающей среды в размере 9 749 780 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мурашко Николай Иванович по доверенности N 2 от 10.01.2017 сроком действия один год;

от ответчика: Гильфанов Эдуард Олегович по доверенности N КН-155 от 31.12.2016 сроком действия по 31.12.2017.

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - истец, Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "Каюм Нефть" (далее - ответчик, Общество, АО "Каюм Нефть") о взыскании вреда недрам как объекту охраны окружающей среды в размере 9 749 780 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2016 по делу N А75-11827/2016 в удовлетворении требований Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре отказано в полном объёме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что объем сожженного на факельных установках добытого попутного нефтяного газа не может рассматриваться в качестве утраты запасов данного полезного ископаемого, приносящего ущерб недрам, а свидетельствует о нерациональном использовании добытых полезных ископаемых.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель настаивает на том, что Общество не соблюдает установленный техническим проектом норматив вовлечения в хозяйственный оборот (то есть использование) попутного нефтяного газа, что является нерациональным использованием недр, ведущим к потере полезных ископаемых.

При этом, по мнению истца, судом первой инстанции не установлен факт перехода от государства к Обществу права собственности на попутный нефтяной газ (полезное ископаемое), сожженный при осуществлении нерационального пользования недрами в период с 01.01.2015 по 31.12.2015, поскольку условия пользования недрами (приложения к лицензии ХМН 15261 НЭ от 01.12.2011) не содержат порядка перехода к Обществу права собственности на добытое из недр минеральное сырье, а также поскольку недропользование не предполагает и не создает условий для перехода права собственности на полезные ископаемые, так как видом недропользования является лишь добыча, то есть производство работ по их извлечению.

Оспаривая доводы подателя жалобы, АО "Каюм Нефть" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель АО "Каюм Нефть" отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой в соответствии с пунктом 2 плана работы на 1 полугодие 2016 года проведена проверка исполнения на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры законодательства об охране атмосферного воздуха при эксплуатации стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

28.01.2016 в ходе проведенной проверки установлено, что АО "Каюм Нефть" осуществляет свою хозяйственную деятельность с нарушениями требований природоохранного законодательства.

АО "Каюм Нефть" в спорный период являлось владельцем лицензии ХМН 15261 НЭ от 01.12.2011 на геологическое изучение, поиск и добычу нефти и газа в пределах Западно-Каюмовского лицензионного участка в Кондинском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, со сроком действия с 01.12.2011 по 23.05.2016.

В пределах Западно-Каюмовского лицензионного участка АО "Каюм Нефть" разрабатываются Каюмовское и Лумутинское нефтяные месторождения.

Пунктом 1.2 Методических рекомендаций по проектированию разработки нефтяных и газонефтяных месторождений (утв. Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 21.03.2007 N 61), определено, что проектные технологические документы на разработку месторождений составляются на основании лицензий на пользование недрами, выданных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о недрах.

Согласно пункту 3.5 Условий пользования недрами Западно-Каюмовского лицензионного участка (приложение N 1 к лицензии ХМН 15261 НЭ) объем утилизации попутного газа определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектными документами на разработку месторождения, но нижний предельный уровень его утилизации с момента ввода месторождения в разработку должен быть в объеме не ниже 95%.

В силу пункта 3.9 Условий пользования недрами Западно-Каюмовского лицензионного участка (приложение N 1 к лицензии ХМН 15261 НЭ) добытое из недр углеводородное сырье является собственностью Владельца лицензии.

Пунктом 13 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118) установлено, что в проектную документацию на разработку месторождений углеводородного сырья в обязательном порядке включаются мероприятия по обеспечению использования и утилизации попутного нефтяного газа.

Проектным документом "Технологическая схема разработки Каюмовского месторождения ХМАО - Югра" (утв. ЦКР Роснедр по УВС 19.06.2015) установлено, что в 2015 году процент использования попутного нефтяного газа по Каюмовскому месторождению должен составлять 6%.

Проектным документом "Дополнение к технологической схеме разработки Лумутинского месторождения Западно-Каюмовского лицензионного участка" (утв. ЦКР Роснедр по УВС 02.10.2015) установлено, что в 2015 году процент использования попутного нефтяного газа по Лумутинскому месторождению должен составлять 6%.

Вместе с тем, проверкой установлено, что уровень утилизации попутного Нефтяного газа за 12 месяцев 2015 года в пределах Западно-Каюмовского лицензионного участка составил 4,31%.

Всего за 2015 год в пределах Западно-Каюмовского лицензионного участка АО "Каюм Нефть" добыто 322,192 млн. куб.м. попутного нефтяного газа.

При этом, неиспользуемый попутный нефтяной газ в объеме 5,477 млн. куб.м. (322,192/100 *(6-4,3) нерационально использован (сожжен предприятием на факельных установках).

Постановлением от 17.02.2016 N 117-ГН/35 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на право пользования недрами и требований утвержденного технического проекта, и по статье 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нерациональное использование недр.

Установив со стороны ответчика нарушение требований природоохранного законодательства, истец также пришел к выводу о причинении вреда недрам в результате сверхнормативных потерь при добыче попутного нефтяного газа.

В связи с указанными обстоятельствами, Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре произвело исчисление размера вреда, причиненного недрам на основании Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 564.

Претензией от 11.07.2016 N 02-2/7614 истцом ответчику было предложено в добровольном порядке в течение 30 дней со дня получения претензионного письма возместить ущерб в размере 9 749 780 руб. 96 коп.

Поскольку в установленный срок ущерб не был оплачен АО "Каюм Нефть" в добровольном порядке, Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

28.11.2016 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано истцом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле документы, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования истца были правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

По общему правилу, предусмотренному в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств факта причинения ответчиком вреда, размера ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Положения об Управлении Росприроднадзора, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2016 N 549, Управление в пределах своей компетенции осуществляет федеральный государственный экологический надзор, включающий в том числе федеральный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Таким образом, Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре имеет право заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении вреда, причиненного недрам.

В пункте 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с Законом об охране окружающей среды, окружающая среда - это совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов; компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

В соответствии со статьей 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Согласно статье 9 Закона о недрах право пользование недрами юридическими лицами возникает при наличии лицензии - специального разрешения на право осуществления конкретного вида деятельности.

Как было выше сказано, Общество осуществляет пользование недрами на основании лицензии.

Согласно статье 51 Закона о недрах лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В целях реализации указанных положений Закона о недрах Правительство Российской Федерации постановлением от 04.07.2013 N 564 утвердило Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах (далее - Правила, Постановление N 564).

Согласно пункту 2 указанного нормативного акта, Правила применяются при причинении вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного, в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых.

Таким образом, вред недрам может быть причинен в результате действий, повлекших утрату запасов полезных ископаемых.

Как следует из статьи 1.2 Закона о недрах, добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

Как было выше сказано, согласно пункту 3.9 Условий пользования недрами Западно-Каюмовского лицензионного участка (приложение N 1 к лицензии ХМН 15261 НЭ) добытое из недр минеральное сырье является собственностью Владельца лицензии, то есть ответчика.

С учетом положений статьи 31 Закона о недрах запасы полезных ископаемых, это количество полезных ископаемых, залегающее на установленном участке недр, предоставленном пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр, и учтенные на государственный баланс запасов полезных ископаемых.

Постановка запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списание с государственного баланса осуществляются в порядке, установленном федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с органами государственного горного надзора.

Пункт 9 Порядка постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списании с государственного баланса, утвержденного Приказом Минприроды России от 06.09.2012 N 265 (далее - Порядок учета полезных ископаемых), предусматривает, что учету на государственном балансе подлежат в том числе по нефти и конденсату геологические и извлекаемые запасы, по газу свободному и газу в газовых шапках, газу, растворенному в нефти, этану, пропану, бутану, гелию и другим ценным компонентам нефтяных и газовых месторождений - только извлекаемые запасы.

Согласно пункту 13 Порядка учета полезных ископаемых добытые из недр полезные ископаемые, содержащиеся в них полезные компоненты, а также потери при их добыче списываются с государственного баланса на основании данных ежегодной государственной отчетности недропользователей, осуществляющих добычу полезных ископаемых.

Данной ежегодной государственной отчетностью является годовая форма федерального статистического наблюдения N 6-ГР "Сведения о состоянии и изменении запасов нефти, газа, конденсата, этана, пропана, бутанов, серы, гелия, азота, углекислого газа, примесей ванадия и никеля в нефти", утв. Приказом Росстата от 19.01.2012 N 5.

В рассматриваемом случае, АО "Каюм Нефть" представлена ежегодная государственная отчетность недропользователей, в том числе по форме N 6-ГР (том 1 л. д. 114-122).

В силу пункта 14 Порядка учета полезных ископаемых, списание запасов полезных ископаемых с государственного баланса осуществляется Роснедрами в срок не более 15 дней с момента получения ежегодной государственной отчетности недропользователей, осуществляющих добычу полезных ископаемых.

Извлекаемые запасы попутного нефтяного газа по мере добычи на Западно-Каюмовском лицензионном участке, в соответствии с установленным Порядком, списываются с государственного баланса запасов полезных ископаемых.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что доводы об утрате запасов обоснованы только в отношении тех полезных ископаемых, которые числятся на государственном балансе запасов полезных ископаемых и не списаны в установленном порядке.

С даты же списания запасов полезных ископаемых Федеральным агентством по недропользованию (Роснедра) с государственного баланса неправомерно заявлять о причинении вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, так как государственный учет в их отношении уже прекращен.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом не представлены доказательства утраты запасов полезных ископаемых в недрах.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, привлечение Общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 и части 1 статьи 8.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует не о наличии доказательств причинения вреда недрам, а о совершении иного рода правонарушений.

Так, объективная сторона административного правонарушения, за которое Общество постановлением от 17.02.2016 N 117-ГН/35 привлечено к административной ответственности, выразилась в пользовании недрами в пределах Западно-Каюмовского лицензионного участка с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами ХМН 15261 НЭ и проектных документов на разработку месторождений в части утилизации попутного нефтяного газа, что привело к нерациональному использованию недр, сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых.

Согласно статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить, в том числе соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Согласно пункту 15 Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами (утв. постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации 10.12.1998 N 76, N РД-07-261-98) к сверхнормативным потерям полезных ископаемых при добыче относятся потери, превышающие нормативы, устанавливаемые в составе ежегодных планов горных работ, согласованных с органами Госгортехнадзора России. В связи с этим потери, допущенные за период работ по добыче полезных ископаемых без согласованных годовых планов развития горных работ (годовых программ работ), а в особых случаях, предусмотренных подпунктами б), в), е) пункта 8 настоящих Методических указаний, и при ведении работ по переработке минерального сырья, являются сверхнормативными потерями.

АО "Каюм Нефть" согласованы в установленном порядке Технологическая схема разработки Каюмовского месторождения Западно-Каюмовского лицензионного участка и Технологическая схема разработки Лумутинского месторождения Западно-Каюмовского лицензионного участка, которыми определены уровни утилизации добытого попутного газа по годам.

В законодательстве Российской Федерации понятия "потери при добыче" и "потери запасов" полезных ископаемых не являются тождественными и влекут разные последствия для лица, их допустившего.

Таким образом, факт необоснованной утраты запасов полезных ископаемых в результате действий Общества, материалами дела не подтверждается.

Попутный нефтяной газ, который впоследствии был сожжен на факельных установках Западно-Каюмовского лицензионного участка, добыт ответчиком на законном основании.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с условиями лицензионного соглашения право собственности на попутный нефтяной газ перешло к ответчику; извлекаемые запасы попутного нефтяного газа были списаны с государственного баланса запасов полезных ископаемых в установленном законом порядке; ответчик в полном объеме уплатил все налоги и сборы, связанные с добычей попутного нефтяного газа.

При изложенных обстоятельствах, объем сожженного на факельных установках добытого попутного нефтяного газа не может рассматриваться в качестве утраты запасов данного полезного ископаемого, приносящего ущерб недрам, а свидетельствует о нерациональном использовании добытых полезных ископаемых.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре не обосновало, в чем именно состоит вред, причиненный АО "Каюм Нефть" недрам в рамках законодательства Российской Федерации о недрах.

Как было выше сказано, Обществом за 2015 год всего добыто 347,840 млн. куб.м. газа, при этом сожжено на факелах 332,854 млн. куб.м. газа, что составляет 95,7%.

Истец настаивает на том, что ущерб недрам причиняет только сжигание добытого попутного нефтяного газа в объеме 1,69%, то есть только в части недостижения планового объема утилизации согласно Технологической схеме разработки. При этом, по логике истца, аналогичные действия Общества в виде сжигания на факельных установках попутного нефтяного газа в объеме 94%, не причиняют ущерба недрам. При этом, ответчик совершает одни и те же действия, не обеспечивая полную утилизацию всего добытого попутного нефтяного газа, за исключением 4,31%.

Вместе с тем, не предусмотренное Технологической схемой разработки сверхнормативное сжигание попутного нефтяного газа на факельных установках не свидетельствует о причинении вреда недрам и влечет административную ответственность, обязанность недропользователя осуществлять платежи за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а при наличии определенных лицензией условий, досрочное прекращение, приостановление или ограничение пользования недрами.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении требований Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривался поскольку, согласно подпункту 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2016 по делу N А75-11827/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко