Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 09АП-56280/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

26 января 2017 г.

Дело N А40-153043/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕСТБЭТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2016 по делу N А40-153043/16, принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-1303)

по заявлению Федеральная служба по аккредитации

к ООО "МП Сертификационная лаборатория бытовой электротехники ТЕСТБЭТ"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - Росаккредитация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "МП сертификационная лаборатория бытовой электротехники ТЕСТБЭТ" (далее - общество) по ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

Решением суда от 27.09.2016 требования заявителя были удовлетворены. При этом, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава вменяемого ему административного правонарушения, признав порядок и сроки привлечения к ответственности соблюденными.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях проверки сведений, содержащихся в поступившем в Росаккредитацию обращении гражданина Абраменко С.М. от 27.01.2016, приказом Росаккредитации от 24.03.2016 г. N 3067 инициирована внеплановая документарная проверка ООО "МП Сертификационная лаборатория бытовой электротехники ТЕСТБЭТ", аккредитованного в качестве органа по сертификации бытовой электротехники, аттестат аккредитации NРОСС RU.0001.11МЕ10 (ОС ООО "ТЕСТБЭТ").

В ходе проверки рассмотрены материалы дела сертификата соответствия от 02.10.2015 N ТС RU C-IT.ME10.B.03572, подписанного руководителем (уполномоченным лицом) ОС ООО "ТЕСТБЭТ" О.Л. Драницким и экспертом ОС ООО "ТЕСТБЭТ" М.В.Якушевым.

Нарушения, выявленные в ходе рассмотрения указанных материалов, отражены в Акте проверки от 22.04.2016 г. N 262-АВП и приведены ниже.

Сертификат соответствия от 02.10.2015 N ТС RU C-IT.ME10.B.03572 (бланк серии RU N 0326094) подтверждает соответствие продукции: ручные миксеры торговой марки BRAUN требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 (далее - TP ТС 004/2011), и технического регламента Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 879 (далее - TP ТС 020/2011).

Основанием для проведения процедуры подтверждения соответствия послужила заявка ООО "Делонги" (уполномоченный представитель DeLongi Appliances Srl) от 17/09/2015 на проведение работ по сертификации ручные миксеры торговой марки BRAUN, выпускаемых серийно на соответствие требованиям TP ТС 004/2011, TP ТС 020/2011 по схеме 1с.

На основании результатов рассмотрения заявки ОС ООО "ТЕСТБЭТ" принял решение от 17/09/2015 N 3572: об использовании для сертификации схемы 1с (пункт 2 решения); о проведении отбора образцов продукции на складе готовой продукции заявителя (пункт 3 решения); о проведении анализа состояния производства (пункт 4 решения).

Частью 2 статьи 7 TP ТС 004/2011 установлено, что технические средства, включенные в Перечень, приведенный в приложении к TP ТС 004/2011, подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с).

Электрические аппараты и приборы бытового назначения для приготовления и хранения пищи и механизации кухонных работ входят в Перечень низковольтного оборудования, подлежащего подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с TP ТС 004/2011, являющийся Приложением к TP ТС 004/2011 (абзац первый пункта 1).

Частью 5 статьи 7 TP ТС 004/2011 установлено: При проведении сертификации низковольтного оборудования (схемы 1 с, 3с, 4с): 5.3. орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия): 5.3.1. осуществляет отбор образца (образцов); 5.3.2. проводит идентификацию низковольтного оборудования путем установления тождественности его характеристик признакам, установленным в статье 1 настоящего технического регламента Таможенного союза, положениям, установленным статьей 5 настоящего технического регламента Таможенного союза, и документам, перечисленным в подпункте 5.1 пункта 5 настоящей статьи; 5.3.3. организует проведение испытаний образца (образцов) низковольтного оборудования на соответствие требованиям стандартов из Перечня стандартов, указанных в пункте 1 статьи 6 настоящего технического регламента Таможенного союза, и проводит анализ протокола (протоколов) испытаний; 5.3.4. проводит анализ состояния производства (схема 1с).

При наличии у изготовителя сертифицированной системы менеджмента качества производства или разработки и производства низковольтного оборудования оценивает возможность данной системы обеспечивать стабильный выпуск сертифицируемого низковольтного оборудования, соответствующего требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза.

Частью 2 статьи 7 TP ТС 020/2011 установлено, что технические средства, включенные в Перечень, приведенный в приложении 3 к TP ТС 020/2011, подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с).

В перечень технических средств, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с TP ТС 020/2011 входит, в том числе категория "Электрические аппараты и приборы бытового назначения".

Частью 5 статьи 7 TP ТС 020/2011 установлено: При проведении сертификации технического средства (схемы 1с, Зс, 4с): 5.3. орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия): осуществляет отбор образца (образцов); проводит идентификацию технического средства путем установления тождественности его характеристик признакам, установленным в статье 1 настоящего технического регламента Таможенного союза, положениям, установленным статьей 5 настоящего технического регламента Таможенного союза, и документам, перечисленным в пункте 5.1 пункта 5 настоящей статьи; организует проведение испытаний образца (образцов) технического средства на соответствие требованиям стандартов из Перечня стандартов, указанных в пункте 1 статьи 6 настоящего технического регламента Таможенного союза, и проводит анализ протокола (протоколов) испытаний; проводит анализ состояния производства (схема 1с).

В соответствии с пунктом 7 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 г. N 621 (далее -Положение о порядке применения типовых схем оценки соответствия), типовая схема подтверждения соответствия представляет собой набор действий (элементов), результаты которых используются для принятия решения о соответствии (несоответствии) продукции требованиям технического регламента.

В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке применения типовых схем оценки соответствия выбор форм и схем оценки соответствия должен осуществляться с учетом суммарного риска от недостоверной оценки соответствия и вреда от применения продукции, прошедшей оценку соответствия. При выборе форм и схем необходимо учитывать следующие основные факторы: степень потенциальной опасности продукции; чувствительность заданных показателей к изменению производственных и (или) эксплуатационных факторов; статус заявителя (изготовитель, уполномоченное изготовителем лицо, продавец, поставщик); адекватность степени доказательств соответствия и затрат на проведение оценки соответствия целям технического регламента.

ОС ООО "ТЕСТБЭТ" принял решение о сертификации заявленной продукции по схеме 1с.

Пунктом 22.1.1 Положения о порядке применения типовых схем оценки соответствия установлено, что сертификация по схеме 1с включает следующие процедуры: подачу заявителем в орган по сертификации продукции заявки на проведение сертификации с прилагаемой технической документацией; рассмотрение заявки и принятие по ней решения органом по сертификации продукции; отбор органом по сертификации продукции образцов для проведения испытаний; проведение испытаний образцов продукции - аккредитованной испытательной лабораторией; проведение органом по сертификации продукции анализа состояния производства; обобщение органом по сертификации продукции результатов испытаний и анализа состояния производства и выдачу заявителю сертификата соответствия; нанесение единого знака обращения; инспекционный контроль за сертифицированной продукцией.

Пунктом 22.1.5 Положения о порядке применения типовых схем оценки соответствия, а также Приложением В к Положению о порядке применения типовых схем оценки, установлено, что анализ состояния производства у заявителя проводится органом по сертификации продукции. Результаты анализа оформляются актом.

Пунктом 22.1.6 Положения о порядке применения типовых схем оценки соответствия установлено, что при положительных результатах испытаний и анализа состояния производства орган по сертификации продукции оформляет сертификат соответствия и выдает его заявителю.

По результатам анализа дела сертификата соответствия установлены следующие нарушения, допущенные ОС ООО "ТЕСТБЭТ" в рамках проведения работ по сертификации по схеме 1с.

ОС ООО "ТЕСТБЭТ" в нарушение пункта 5.3.4 части 5 статьи 7 TP ТС 004/2011, пункта 5.3.4 части 5 статьи 7 TP ТС 020/2011, пунктов 22.1.1, 22.1.5 Положение о порядке применения типовых схем оценки соответствия, а также приложения В к Положению о порядке применения типовых схем оценки соответствия, при проведении сертификации продукции по схеме сертификации 1 с не провел анализ состояния производства.

Пунктом 6 Решения ОС ООО "ТЕСТБЭТ" от 17.09.2015 N 3572 по заявке установлено: После проведения анализа состояния производства и испытаний провести обобщение (анализ) результатов испытаний и оценки стабильности производства, и, при положительных результатах, выдать заявителю сертификат соответствия.

Материалы дела сертификата соответствия от 02.10.2015 N ТС RU C-IT.ME10.B.03572 содержат акт анализа состояния производства предприятий "De Longhi Appliances Srl" и "De Longhi Romania Srl" от 12.09.2013 N 114 в соответствии с которым установлено, что система качества изготовителя может обеспечивать стабильный выпуск сертифицируемой продукции и её соответствие техническим регламентам Таможенного союза.

Согласно пункту 12 Положения о порядке применения типовых схем оценки соответствия оценка производства может быть представлена следующими основными видами: анализ состояния производства и сертификация системы менеджмента качества.

ОС ООО "ТЕСТБЭТ" согласно решению по заявке от 17.09.2015 N 3572 принял решение оценить производство именно посредством анализа состояния производства (пункт 4).

Порядок, основания проведения анализа состояния производства регламентируются положениями ГОСТ Р 54293-2010 "Анализ состояния производства при подтверждении соответствия", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.12.2010 N 1134-ст (далее - ГОСТ Р 54293-2010).

Императивный характер действия следует из буквального содержания абзаца второго "Введение" ГОСТ Р 54293-2010, который устанавливает, что настоящий стандарт предназначен для использования органами, которые осуществляют оценку и подтверждение соответствия продукции требованиям технических регламентов, а также для заинтересованных предприятий при подготовке к проведению анализа.

Согласно пункту 4.1 ГОСТ Р 54293-2010 целью проведения анализа состояния производства является установление наличия необходимых условий для обеспечения соответствия выпускаемой продукции требованиям технических регламентов. Объектами проверки при анализе состояния производства являются: средства технологического оснащения, персонал, средства измерений, документация (конструкторская, технологическая, регистрационно-учетная), инфраструктура (территория, производственные помещения, транспорт), входной контроль, специальные процессы, приемочный контроль, маркировка готовой продукции (пункт 4.2 ГОСТР 54293-2010).

Согласно пункту 4.7 ГОСТ Р 54293-2010 в зависимости от схемы сертификации анализ состояния производства может проводиться на этапе сертификации и при проведении инспекционного контроля.

Пункт 5.1 ГОСТ Р 54293-2010 устанавливает, что основанием для проведения анализа состояния производства является решение органа по сертификации по заявке, содержащей указание о схеме сертификации, установленной техническим регламентом, и включающей анализ состояния производства.

Пунктом 5.3 ГОСТ Р 54293-2010 предусмотрено, что орган по сертификации определяет программу работ по анализу состояния производства, назначает экспертов для его проведения, уведомляет организацию заявителя о необходимости предоставления исходных документов и сроках проведения проверок.

Согласно представленным материалам дела сертификата соответствия решение по заявке, в котором указано на необходимость проведения анализа состояния производства, принято 17.09.2015.

Следовательно, основанием для проведения анализа состояния производства обозначенной в заявке продукции могло послужить только указанное решение от 17.09.2015.

В Акте анализа состояния производства от 12.09.2013 N 114 в качестве основания указан договор от 18.09.2013 N 493/ТС, который не имеет отношения к сертификации заявленной продукции.

Обозначенная в заявке на сертификацию и в сертификате соответствия продукция на дату составления акта анализа состояния производства не была произведена.

В Акте отбора образцов от 18.09.2015 N 3282 датой изготовления обозначена дата - август 2015 года. Следовательно, анализ состояния производства по состоянию на 2013 год не имеет отношения к продукции, произведенной через 2 года.

С учетом пункта 4.4 ГОСТ Р 54293-2010 состав объектов, включаемых в программу, может быть сокращен, изменен или дополнен с учетом специфики изготавливаемой продукции, степени ее потенциальной опасности, объема и продолжительности производства продукции, стабильности условий производства, репутации предприятия в части качества продукции, качества используемых комплектующих изделий и материалов, оценок, данных сторонними организациями.

Таким образом, в силу прямого указания в пункте 4.4 ГОСТ Р 54293-2010 орган по сертификации при проведении анализа состояния производства мог сократить саму программу проведения анализа состояния производства при наличии закрытого перечня оснований для ее сокращения, но не имел правовых оснований не проводить анализ состояния производства в рамках сертификации продукции при наличии закрытого перечня оснований.

Кроме того, в силу положений пункта 4.1 ГОСТ Р 54293-2010 целью проведения анализа состояния производства является установление наличия необходимых условий для обеспечения соответствия выпускаемой продукции требованиям технических регламентов. При принятии в качестве основания акта анализа состояния производства в отношении продукции, которая не была выпущена на момент проведения анализа, заявленная цель проведения анализа состояния производства не достигается.

Вместо проведения анализа состояния производства, что предусмотрено схемой сертификации 1с, ОС ООО "ТЕСТБЭТ" в качестве одного из оснований для выдачи сертификата использовал Акт анализа состояния производства от 12.09.2013 N 114, тогда как заявитель подал заявку 17.09.2015.

Возможность использования результатов ранее проведенного анализа состояния производства (до поступления в ОС ООО "ТЕСТБЭТ" соответствующей заявки на проведение сертификации) вместо предусмотренного схемой сертификации на момент подачи заявителем соответствующей заявки в ОС ООО "ТЕСТБЭТ" нормативными правовыми актами в сфере технического регулирования не предусмотрена.

Таким образом, заявитель установил, что ООО "ТЕСТБЭТ" выдал сертификат соответствия от 02.10.2015 N ТС RU C-IT.ME10.B.03572 с нарушением пунктов 5.3.4 частей 5 статей 7 TP ТС 004/2011 и TP ТС 020/2011, пунктов 22.1.1, 22.1.5 Положения о порядке применения типовых схем оценки соответствия, а также Приложения В к Положению о порядке применения типовых схем оценки соответствия.

В связи с указанными обстоятельствами 06.07.2016 г. Росаккредитацией был составлен протокол об административном правонарушении N 202/2016 г.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов жалобы и представителей участвующих в деле лиц, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

В соответствии с ч.1. ст.14.47 КоАП РФ, нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона "О техническом регулировании" подтверждение соответствия - это документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; Сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Согласно частям 1 и 3 статьи 26 Федерального закона "О стандартизации в Российской Федерации" (далее - Закон о стандартизации): документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

Общество, выбирая схему оценки (подтверждения) соответствия и учитывая, соответственно, факторы, связанные со степенью потенциальной опасности продукции, чувствительностью заданных показателей к изменению производственных и (или) эксплуатационных факторов, остановился на схеме 1с.

Пункт 22 Положения о порядке применения типовых схем, описывая набор действий (элементов), результаты которых используются для принятия решения о соответствии (несоответствии) продукции требованиям технического регламента, установил, что схема 1с включает следующие процедуры: подачу заявителем в орган по сертификации продукции заявки на проведение сертификации с прилагаемой технической документацией; рассмотрение заявки и принятие по ней решения органом по сертификации продукции; отбор органом по сертификации продукции образцов для проведения испытаний; проведение испытаний образцов продукции - аккредитованной испытательной лабораторией; проведение органом по сертификации продукции анализа состояния производства; обобщение органом по сертификации продукции результатов испытаний и анализа состояния производства и выдачу заявителю сертификата соответствия; нанесение единого знака обращения; инспекционный контроль за сертифицированной продукцией.

Таким образом, из буквального анализа пунктов 5, 7 и 22 Положения о порядке применения типовых схем в их системном взаимосвязи применительно к фактическим обстоятельствам, вытекающим из материалов дела сертификата соответствия ТС RU C-IT.ME10.B.03572, выданного ООО "ТЕСТБЭТ", следует вывод применения приведенных норм: если орган по сертификации при выборе схемы оценки (подтверждения) соответствия, учитывая указанные факторы, остановился на схеме 1с, то исключительно результаты действий, входящих в схему 1с, могут использоваться для принятия решения о соответствии (несоответствии) продукции требованиям технического регламента.

Однако общество, рассмотрев заявку и приняв по ней решение о необходимости применения схемы оценки (подтверждения) соответствия 1с, что вполне обоснованно, так как на сертификацию представлена серийно выпускаемая продукция, отобрав и испытав продукцию, не осуществил действия по проведению анализа производства, поскольку заявка на проведение сертификации с прилагаемой к ней технической документацией датированы 17.09.2015, образцы продукции отобраны 18.09.2015 и испытаны 30.09.2015, а производство анализировалось с учетом выбора схемы, который обуславливается фактором чувствительности заданных показателей к изменению производственных и (или) эксплуатационных факторов в 2013 году.

Объективный анализ приведенного предписания, регулирующего правоотношения по сертификации продукции, выпускаемой серийно (схема 1с), свидетельствует о том, что норма сформулирована с учетом всех ее необходимых элементов: есть объект правоотношения - производство; есть действия, которые необходимо с ним совершить - проанализировать; обозначена цель анализа -соблюдение обязанности предпринимать все необходимые меры, чтобы процесс производства был стабильным и обеспечивал соответствие изготавливаемой продукции требованиям технического регламента; наличествует субъект, который соблюдение данной обязанность должен обеспечить и, которого, соответственно, необходимо проверить - заявитель; также поименован субъект, который должен добросовестно совершить описанные действия и обеспечить их объективную фиксацию в документе определенной форме, - орган по сертификации, в нашем случае это ООО "ТЕСТБЭТ".

ООО "ТЕСТБЭТ" указывает на то, что руководствовался в своей деятельности положениями РК, что не подтверждается текстом актов анализа состояния производства от 02.10.2015, в которых указано, что при проведении анализа ООО "ТЕСТБЭТ" руководствовался ГОСТ Р 54293-2010.

В письме Евразийской экономической комиссии от 04.08.2016 г. N 16-752 и письме Минпромторга от 05.08.2016 г. N 49128/10 не отражен запрет применения на добровольной основе положения ГОСТ Р 54293-2010, не указано, что ГОСТ Р 54293-2010 не может обеспечить соблюдение требований технических регламентов Таможенного союза о проведении анализа состояния производства, указано только на то, что обозначенный стандарт не входит в перечни стандартов, обеспечивающих соблюдение требований технических регламентов, следовательно, ГОСТ Р при его добровольном применении обеспечивает соблюдение требований технических регламентов Таможенного союза.

Кроме того, позиция о необходимости применения при проведении анализа состояния производства требований ГОСТ Р 54293-2010, документа, который до принятия соответствующих изменений ко всем техническим регламентам Таможенного союза является руководящим началом при проведении анализа состояния производства, который направлен на соблюдение именно требований технических регламентов.

В связи с изложенным, апелляционный суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.47 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и доводы ответчика об обратном не свидетельствует.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств того, что у Общества не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), в дело не представлено.

Таким образом, событие и вина общества установлены заявителем в полном объеме и подтверждаются материалами дела.

Оснований для освобождения общества от ответственности апелляционным судом не установлено, последний не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у общества.

На момент принятия решения по настоящему делу срок привлечения общества к административной ответственности не истек.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности не установлено.

Довод ООО "ТЕСТБЭТ", указывающего на проведение анализа состояния производства, отражение результата анализа состояния производства в актах анализа состояния производства от 02.10.2015; на отсутствие нормативного документа, регламентирующего порядок проведения анализа состояния производства, а также на диспозитивный характер применения ГОСТ Р 54293-2010, несостоятельны и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО "ТЕСТБЭТ" события административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2016 по делу N А40-153043/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов