Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 13АП-29893/16

Требование: о возложении обязанности освободить нежилые помещения, о признании расторгнутым договора аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2017 г.

Дело N А56-28071/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Григорьевой А.И.,

при участии:

от истца (заявителя): Щербинский Д.Н. (доверенность от 01.12.2016 г.)

от ответчика (должника): Ивашкин Д.А. (доверенность от 04.09.2015 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29893/2016) ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2016 г. по делу N А56-28071/2016 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района"

к ИП Салаеву Бахадиру Тейюб оглы

о признании договора расторгнутым и выселении из помещения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Салаеву Бахадиру Тейюб оглы (далее - Предприниматель) о признании договора аренды N 264-401/а от 01.01.2013 расторгнутым, а также об обязании ответчика освободить нежилое помещение, общей площадью 35,1 кв.м, расположенное на 1-ом этаже дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д.26.

Решением от 30.09.2016 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование жалобы указано на прекращение между сторонами арендных отношений в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонил.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01.01.2013 г. между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, дом 26, к.1 в лице Общества (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды помещения N 264-401/а, в соответствии с которым Предпринимателю на условиях аренды предоставлено во временное владение и пользование помещение площадью 35,1 кв.м (часть помещения 8Н), расположенного в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д.26, к.1.

Указанное помещение является общим имуществом многоквартирного дома и передано в аренду предпринимателю на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома (протокол от 29.08.2012).

Срок действия договора установлен разделом 9, которым предусмотрено, что договор вступает в действие с даты его подписания и действует в течение последующих 11 календарных месяцев, либо до даты прекращения обслуживания представителем Арендодателя, указанным в пункте 2.2 договора, если эта дата наступит ранее истечения 11 календарных месяцев.

Если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить действие настоящего договора, не менее чем за 30 дней до даты окончания его действия, настоящий договор считается продленным на следующие 11 календарных месяцев, либо до даты прекращения обслуживания представителем арендодателя, если эта дата наступит ранее истечения 11 календарных месяцев.

Досрочно договор может быть расторгнут только по соглашению сторон либо в случаях, существенного нарушения условий договора, перечисленных в пункте 9.4 договора.

Актом от 01.01.2013 стороны зафиксировали передачу помещения арендатору.

По истечении 11 календарных месяцев с момента действия договора, то есть с 01.12.2014, предприниматель продолжил пользоваться помещением в отсутствие возражений арендодателя, в связи с чем действие договора согласно его условиям было продлено еще на 11 месяцев, то есть до 01.11.2015, на что обоснованно указал суд в решении.

Вместе с тем 17.07.2015 Общество направило предпринимателю уведомление о прекращении договора аренды с 20 августа 2015 года, содержащее требование об освобождении помещения до указанной даты и сообщение о том, что в случае неисполнения обязанности освободить помещение, арендодатель предпримет меры по самостоятельному освобождению помещения.

Ссылаясь на то, что помещение предпринимателем не освобождено, несмотря на расторжение договора, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывал положения ст. 450 Гражданского кодекса РФ, условия договора аренды, обоснованно указав на отсутствие условий для досрочного расторжения договора в одностороннем порядке с указанной в уведомлении даты.

Судом также признаны несостоятельными доводы истца о направлении спорного уведомления в соответствии с п. 9.2 договора как противоречащие содержанию данного документа.

Поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм материального права применительно к установленным обстоятельствам дела, апелляционный суд не усматривается оснований для их переоценки.

Доводы жалобы со ссылкой на положения п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ отклонены апелляционный судом ввиду того, что договор аренды в соответствии с п. 9.2 на момент направления уведомления действовал до 01.11.2015, и оснований расценивать его как возобновленным на неопределенный срок, не имеется.

Из содержания договора не следует, что правила п. 9.2 договора не подлежат многократному применению, что не противоречит гражданскому законодательству и направлено на поддержание стабильности в арендных правоотношениях.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2016 г. по делу N А56-28071/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина