Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 16АП-5646/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции изменено

г. Ессентуки

21 февраля 2017 г.

Дело N А63-8678/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофименко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО "НТВ-ПЛЮС" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2016 года по делу N А63-8678/2016 (судья Быкодорова Л.В.),

по заявлению ООО "НТВ-ПЛЮС" (г. Москва, ОГРН 1027700156703, ИНН 7703121379),

к Управлению Роспотребнадзора по Ставропольскому краю (г. Ставрополь),

о признании недействительным предписания и акта проверки,

третье лицо: Вострониной Анжелы Пашаевны (с. Татарка Шпаковского района Ставропольского края),

при участии в судебном заседании: от ООО "НТВ-ПЛЮС" - Матвеева Э.Ю. по доверенности от 09.01.2017,

от Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю - Бондаренко Е.Н. по доверенности от 10.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "НТВ-ПЛЮС" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, (далее - управление, заинтересованное лицо), о признании недействительным предписания от 12.04.2016 N 161-пр и акта проверки от 12.04.2016 N 188.

К участию в деле в качестве третьего лица, привлечена Востронина Анжела Пашаевна (с. Татарка Шпаковского района Ставропольского края).

Решением от 08.11.2016 Арбитражный суд Ставропольского края отказал в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания предписания, в части оспаривания акта проверки производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое обществом предписание управления является законным и обоснованным.

Не согласившись с решением суда в части отказа в признании предписания незаконным, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным предписания, принять в этой части новый судебный акт о признании недействительным оспариваемого предписания. удовлетворении заявленных требований.

От заявителя поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене заявителя с ОАО "НТВ-ПЛЮС" на ООО "НТВ-ПЛЮС".

Кроме того, апеллянт уточнил требования апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным предписания N 161-пр от 12.04.2016 в части обязания привести в соответствие с действующим законодательством пункта 2.5 Условий оказания услуг ООО "НТВ-ПЛЮС" являющегося приложением к Договору оказания услуг связи N 2219483905 от 29.12.2013, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что ходатайства апеллянта подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в управление поступила жалоба Вострониной А.П. о нарушении обществом ее прав.

На основании указанной жалобы управлением в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки у общества истребованы необходимые документы (запрос от 21.03.2016 N 3529-07).

При анализе документов, представленных обществом, управлением установлено, что между обществом и Вострониной А.П. 29.12.2013 заключен абонентский договор об оказании услуг спутникового телевидения N 2219483905, неотъемлемой частью которого являются "Условия оказания услуг "НТВ-ПЛЮС" (далее-Условия), согласно которым принятие абонентом условий предоставления услуг и их оплата являются полным и безоговорочным согласием абонента заключить с телекомпанией договор.

Вострониной А.П. оформлена подписка на пакет "Лайт Запад" стоимостью 59 руб. С 01.02.2016 года обществом увеличена ежемесячная стоимость подписки на пакет "Лайт Запад" с 59 руб. до 149 руб. Данное изменение производилось на основании пункта 2.5 Условий, которые предусматривает право телекомпании производить в одностороннем порядке изменение тарифов.

Согласно пункту 3.5 Условий об изменениях условий договора абонентам сообщается не менее чем за 5 дней. В случае, если абонент не согласен с новыми условиями, он вправе расторгнуть договор, направив в телекомпанию письменное уведомление в соответствии с пунктом 4.10 договора. Продолжение пользования услугами или их оплата за очередной календарный месяц является согласием и подтверждением принятия абонентом новой редакции договора.

Управление пришло к выводу, что пункты 2.5, 3.5 Условий, являющихся приложением к договору оказания услуг связи от 29.12.2013 N 2219483905, и его неотъемлемой частью, содержат условия, противоречащие действующему законодательству Российской Федерации и ущемляющие права потребителей, а именно: общество предоставило себе право на одностороннее изменение условий заключенного с потребителем договора. Данные условия договора, противоречат положениям ст. 310, п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации подпункту "в" пункта 24 Правил N 785 и ущемляют права потребителя.

Итоги проверки зафиксированы управлением в акте проверки от 12.04.2016 N 188.

В связи с указанными нарушениями управление выдало обществу предписание, которым обязало устранить допущенные нарушения законодательства о защите прав потребителей в срок до 01.08.2016.

Считая незаконным указанное предписание, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции неправильно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в части признания предписания незаконным в части обязания привести в соответствие с действующим законодательством пункта 2.5 Условий оказания услуг ООО "НТВ-ПЛЮС" являющегося приложением к Договору оказания услуг связи N 2219483905 от 29.12.2013.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователями на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 785 утверждены Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вешания и (или радиовещания (далее - Правила N785).

Телекомпания не является оператором связи, услуги связи своим абонентам не оказывает, однако в отсутствие правового регулирования отношений в сфере распространения (вещания) телеканалов, а также учитывая схожий характер указанных видов деятельности, полагаем, что к отношениям между абонентами и Телекомпанией могут быть применены по аналогии вышеуказанные Правила N 785.

Правила допускают возможность изменения оператором тарифов на услуги связи для целей телерадиовещания в одностороннем порядке. Однако согласно требованию подп. "в" п. 24 Правил N 785 операторы обязаны извещать абонентов о таких изменениях через средства массовой информации и (или) в местах работы с абонентами не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов, поэтому выводы суда первой инстанции о возможности изменения тарифов на услуги связи не менее чем за 10 дней, а не 5 дней как это предусмотрел заявитель в п. 3.5 Условий оказания услуг, являются правильными.

Таким образом, возможность заявителя в одностороннем порядке изменять тарифы на оказываемые услуги по распространению телеканалов и предоставлению доступа к ним не противоречит действующему нормативно-правовому регулированию.

Возможность операторов связи изменять тарифы на услуги связи для целей телерадиовещания в одностороннем порядке подтверждается судебной практикой в частности, Постановлением ФАС Поволжского округа от 17.07.2012 по делу N А55-15762/2011; Постановление Верховного суда РФ от 30.06.2016 N 307-АД16-4537.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу, что предписание в части обязания привести в соответствие с действующим законодательством пункта 2.5 Условий оказания услуг ООО "НТВ-ПЛЮС" являющегося приложением к Договору оказания услуг связи N 2219483905 от 29.12.2013 обоснованно выданы заявителю.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену заявителя по делу N А63-8678/2016 с ОАО "НТВ-ПЛЮС" на ООО "НТВ-ПЛЮС".

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "НТВ-ПЛЮС" в части обжалования предписания об обязании привести в соответствие с действующим законодательством пункта 3.5 Условий оказания услуг ООО "НТВ-ПЛЮС" являющегося приложением к Договору оказания услуг связи N 2219483905 от 29.12.2013, в связи с отказом от апелляционной жалобы в этой части.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2016 года по делу N А63-8678/2016 в части признания недействительным предписания N161-пр от 12.04.2016 в части обязания привести в соответствие с действующим законодательством пункта 2.5 Условий оказания услуг ООО "НТВ-ПЛЮС" являющегося приложением к Договору оказания услуг связи N2219483905 от 29.12.2013, отменить.

Апелляционную жалобу ООО "НТВ-ПЛЮС" удовлетворить.

Принять по делу в отмененной части новый судебный акт.

Предписание N 161-пр от 12.04.2016 в части обязания привести в соответствие с действующим законодательством пункта 2.5 Условий оказания услуг ООО "НТВ-ПЛЮС" являющегося приложением к Договору оказания услуг связи N 2219483905 от 29.12.2013 признать недействительным, отменить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2016 года по делу N А63-8678/2016 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников