Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 05АП-10093/16

г. Владивосток

03 февраля 2017 г.

Дело N А51-9635/2016

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 02 февраля 2017 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-10093/2016

на решение от 09.11.2016

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-9635/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Дальинторг" (ИНН 2508068130, ОГРН 1052501621127)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконными решения, требования,

при участии:

от АО "Внешнеэкономическое объединение "Дальинторг": Рынковский Ю.А. по доверенности от 25.04.2016 сроком на 3 года, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Внешнеэкономическое объединение "Дальинторг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 25.03.2016 N 10702000/400/250316/Т0014 по результатам таможенной проверки и требования от 31.03.2016 N 466 об уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2016 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 указанный судебный акт отменен, обществу в удовлетворении требований о признании незаконными решения Владивостокской таможни от 25.03.2016 N 10702000/400/250316/Т0014 по результатам таможенной проверки и требования от 31.03.2016 N 466 об уплате таможенных платежей отказано. При этом вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не разрешен.

Владивостокская таможня, извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ), с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направила, в связи с чем дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в ее отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного постановления в силу следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

По правилам статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина уплачивается в размере 3000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее по тексту - Постановление Пленума N 46), действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что обществом при подаче заявления о признании незаконными решения Владивостокской таможни от 25.03.2016 N 10702000/400/250316/Т0014 по результатам таможенной проверки и требования от 31.03.2016 N 466 об уплате таможенных платежей в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия спорного по настоящему делу решения, а также в виде приостановления взыскания по спорному по настоящему делу требованию, которое было удовлетворено определением суда от 05.05.2016.

Материалами дела подтверждается, что при подаче указанного ходатайства обществом было уплачено 3000 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением N 690 от 20.04.2016.

Таким образом, с учетом разъяснений пункта 29 Постановление Пленума N 46, уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату обществу как излишне уплаченная в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2017 по делу N А51-9635/2016 вопрос по возврату государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия спорного по настоящему делу решения, а также в виде приостановления взыскания по спорному по настоящему делу требованию, апелляционным судом при вынесении постановления разрешен не был, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости вынесения дополнительного постановления о возврате обществу из бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченной государственной пошлины в общей сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить акционерному обществу "Внешнеэкономическое объединение "Дальинторг" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную при подаче заявления о принятии обеспечительных мер по платежному поручению N 690 от 20.04.2016 через ПАО СКБ Приморья "ПРИМСОЦБАНК", г. Владивосток.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Гуцалюк