Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 09АП-6176/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2017 г. N Ф05-5679/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

22 февраля 2017 г.

Дело N А40-16557/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Александровой Г.С., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Зетта Страхование"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2016 по делу N А40-16557/14, принятое судьей Романовым О.В. (43-144)

об оставлении искового заявления без рассмотрения,

по иску ООО "Зетта Страхование" (ОГРН 1027739205240)

к ООО "ДСФ Рокада" (ОГРН 1027700518504), ООО "Регард Страхование" (ОГРН 1027715006879)

о взыскании страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зетта Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ДСФ Рокада", ООО "Регард Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 68 453 руб. 54 коп.

Определением суда от 14.11.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление истца без рассмотрения, руководствуясь требованиями пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие или об отложении судебного заседания.

Согласно материалам дела определением суда первой инстанции от 12.07.2016 было назначено предварительное судебное заседание на 09.09.2016.

В указанную дату истец не явился, был извещен надлежащем образом о времени и месте судебного заседания.

Определением от 09.09.2016 дело назначено к судебному разбирательству на 14.11.2016, при этом истец также не обеспечил явку своего представителя.

Таким образом, поскольку истец дважды (09.09.2016 и 14.11.2016), будучи извещенным о времени и месте судебных заседаний в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явился в судебные заседания, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении этих судебных разбирательств не заявил, запрошенные судом документы не представил, суд на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу об оставлении искового заявления истца без рассмотрения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч.3 ст.149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают установленные судом обстоятельства.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016 по делу N А40-16557/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Г.С. Александрова А.А. Солопова